Решение по делу № 2а-93/2020 от 26.11.2019

86RS0001-01-2019-007796-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                           город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело № 2а-93/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Штангей Н.В. и к УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Земерова ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») в лице представителя Бехтеревой ФИО13 обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с исковыми требованиями к к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Штангей Н.В. и к УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Земерова ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа. Протокольным определением суда от 25 декабря 2019 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Земерова ФИО10. Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2016 Мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Кочеткова ФИО14 в пользу «ОТП Банк». 22 января 2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве с « ОТП Банка» на ООО «ГНК- Инвест». 27 сентября 2019 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № № выданный Мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района в отношении должника - Кочеткова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный исполнительный документ, согласно сайту Почты России получен ОСП 11.10.2019 (ШПИ 80082840677914). Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП по г. Ханты — Мансийску и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны старшего судебного пристава. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682. На день подачи иска согласно официальному сайту http://fssprus.ru/ исполнительное производство в отношении Кочеткова ФИО24 на основании судебного приказа № не возбуждено. Таким образом, бездействие судебного пристава по своей природе носит длящийся характер. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнения решения суда в разумный срок. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась. В связи с чем истец просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты -Мансийску и Ханты- Мансийскому району Штангей Н.В... выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа в том числе в электронной базе данных исполнительного документа: судебный приказ судебный приказ № выданный Мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Земерова ФИО20, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От представителя административного ответчика Мавлютовой ФИО22 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же указала о непризнании исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ими заявления о возбуждении исполнительного производства 17 октября 2019 года, в связи с чем срок возбуждения исполнительного производства по заявлению истца не нарушен.

В судебном заседании 25 декабря 2019 года представитель административного ответчика Мавлютова ФИО23 исковые требования не признала и представила суду заявление истца о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2019 года, копию судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района 07 сентября 2016 года № № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Кочеткова ФИО16 в пользу «ОТП Банк» и копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 09 ноября 2019 года в отношении должник Кочеткова ФИО17 по указанному судебному приказу.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Штангей Н.В. и к УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Земерова ФИО11 о признании незаконным бездействия начальника отдела повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу поступил судебный приказ № № выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области 07 сентября 2016 года № № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Кочеткова ФИО18 в пользу «ОТП Банк», определениям мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22 января 2019 года по делу произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника истца ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре 09 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должник Кочеткова ФИО19 по указанному судебному приказу.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27 сентября 2019 года в адрес ответчика истцом ООО «ГНК – Инвест» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кочеткова ФИО25 (л.д. 14-15), но указанный список не имеет номера ШПИ, в связи с чем представленный истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80082840677914 (л.д. 15) не может быть признан судом доказательством получения указанного заявления ответчиком 17 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из представленных материалов, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты меры по соблюдению прав истца, то есть возбуждено исполнительное производство.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Штангей Н.В. и к УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Земерова ФИО12 о признании незаконным бездействия начальника отдела повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                             подпись                          М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     М.П. Савченко