Решение от 11.03.2022 по делу № 12-147/2022 от 14.01.2022

УИД 07MS0039-01-2021-002649-02

Дело № 12-147

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Майский КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Атакуев Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу- Бредгауэр Н.Я.,

её защитника- Пышного С.В., действующего на основании доверенности №-н/07-2020-1-1218 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Пышного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бредгауэр Н.Я. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бредгауэр Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, защитник Бредгауэр Н.Я. Пышной С.В. подал на него жалобу в Майский районный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления, отменить его и прекратить производство по делу. В жалобе указано, что обжалуемое постановление не содержит достаточных и достоверных данных о том, что Бредгауэр Н.Я. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; дело об административном правонарушении поступило к мировому судье в отсутствие доказательств того, что Бредгауэр управляла транспортным средством; уже в ходе рассмотрения дела мировой судья по своей инициативе занимался сбором доказательств, в материалах дела появился диск с видеозаписью с камеры наблюдения кафе, зафиксировавшей, как подъезжает автомобиль, из него выходит женщина и заходит в кафе; непонятно, каким образом была произведена запись, кто ее предоставил мировому судье; признаков опьянения женщина не выявляла; никто из сотрудников полиции, в том числе инспектор ДПС УКА, не видели, чтобы Бредгауэр управляла автомобилем; мировой судья не допросил членов группы немедленного реагирования, выехавших по вызову Бредгауэр на рынок <данные изъяты>»; не была допрошена УЧР, с которой у Бредгауэр был конфликт; не проверено, являются ли родственниками инспектор ДПС УКА и УЧР; объяснения БСМ, которые она дала сотрудникам полиции, находясь в состоянии опьянения, мировой судья взял за основу, а ее же пояснения в суде отверг, не объяснив причину; на видеозаписях, приобщенных к материалам дела, у Бредгауэр не усматриваются признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки; законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не было; на видеозаписи отсутствует время, место и дата ее производства, поэтому ее нельзя считать допустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы Пышной С.В. поддержал её, сославшись на изложенные в ней доводы. Защитник считал, что поскольку нет доказательств того, что Бредгауэр управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, оснований направлять ее для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Бредгауэр Н.Я. поддержала жалобу своего защитника. Она пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе знакомого на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № поехала на рынок <данные изъяты>», чтобы там оставить названный автомобиль этому знакомому. С собой она взяла свою подругу БСМ, предварительно заехав за ней к ней домой. БСМ была уже выпившая и взяла с собой полуторалитровую бутылку пива. По приезду на рынок «<данные изъяты>» они остановились возле кафе и в ожидании вышеуказанного знакомого стали вместе с БСМ распивать пиво. Спустя некоторое время туда приехала УЖ, с которой у нее произошёл конфликт и потасовка. Она вызвала сотрудников полиции. Приехала группа полицейских, чтобы разобраться в их с УЖ конфликте. Затем приехали сотрудники ГАИ, ей предложили освидетельствоваться на состояние опьянения, она отказалась, поскольку автомобилем в состоянии опьянения она не управляла, а выпила уже после того, как приехала на рынок <данные изъяты>» и за руль садиться в этот день не намеревалась.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> УКА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе экипажа был на маршруте патрулирования. В вечернее время от оперативного дежурного получил указание проехать на территорию рынка <данные изъяты>», поскольку в дежурную часть поступило сообщение о том, что там находится пьяный водитель. По приезду он увидел, что возле одного из кафе имеется скопление людей, там уже находился участковый уполномоченный полиции А, оперуполномоченный уголовного розыска Д, группа немедленного реагирования. От них он узнал, что произошёл конфликт между Бредгауэр и хозяйкой кафе. Кто-то из находившихся там людей сказал, что Бредгауэр приехала за рулем автомобиля <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. От нее исходил запах алкоголя. Она сама не отрицала, что находится в состоянии опьянения, но утверждала, что автомобилем не управляла, за рулем ее машины, с ее слов, был какой-то ее друг. Он предложил ей позвать этого друга, чтобы он подтвердил ее слова, но она этого не сделала. Потом ему показали запись с камеры наблюдения кафе, из которой следовало, что за рулем была именно Бредгауэр, так как на записи видно, что она выходит с водительского места, после того, как автомобиль подъехал к кафе. Тогда он отстранил Бредгауэр от управления транспортным средством. После этого все участники конфликта были доставлены в ОМВД, где Бредгауэр было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, а затем она была направлена на медицинское освидетельствование, от этого она тоже отказалась. Процессуальные действия фиксировались на видеокамеру смартфона. С УЧР он не знаком, родственниками они не являются.

Участковый уполномоченный полиции ААТ, полицейские ГВВ и БРА подтвердили, что они выезжали на рынок <данные изъяты>» по поводу конфликта между Бредгауэр и УЖ. Полицию вызвала Бредгауэр. По приезду конфликт уже закончился. Для разбирательства участники были доставлены в ОМВД РФ по <адрес>. Агноков дополнил, что поскольку было сообщение, что Бредгауэр приехала за рулем автомобиля в состоянии опьянения, и она действительно выявляла признаки опьянения, туда же были вызваны сотрудники ГИБДД.

Со свидетеля БСМ она по просьбе свой подруги Бредгауэр Н.Я. ездила с ней на рынок <данные изъяты>», чтобы оставить там автомобиль Бредгауэр ее знакомому. Она взяла с собой бутылку пива, которую они с Бредгауэр стали распивать по приезду, ожидая этого знакомого. Затем между Бредгауэр и УЖ произошел конфликт, приехали сотрудники полиции, их всех доставили в ОМВД. Поскольку еще до встречи с Бредгауэр она употребляла спиртное, а также пила вместе с ней на рынке, она была в состоянии сильного опьянения и не помнит, что говорила сотруднику полиции при опросе.

Свидетель УЧР показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из кафе на рынке <данные изъяты>» и сказали, что туда приехала группа людей, в том числе малознакомая ей Бредгауэр Н.Я., которая угрожала ее побить. Тогда она поехала на рынок. На пропускном пункте ей сказали, что Бредгауэр вела себя неадекватно, явно была пьяна, чуть не сбила шлагбаум. На рынке между ней и Бредгауэр произошла ссора и потасовка. Бредгауэр вызвала полицию, а затем сотрудники рынка вызвали сотрудников ГИБДД. Всех доставили в ОМВД, где взяли объяснения. Она предоставляла сотрудникам полиции запись с камеры наблюдения кафе, на которой было видно, что Бредгауэр приехала за рулем своей машины, поскольку вышла с водительского места.

Выслушав автора жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2021 года Бредгауэр Н.Я. управляла транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, у неё имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> КБР поступило устное сообщение об административном правонарушении- управлении водителем Бредгауэр Н.Я. транспортным средством в состоянии опьянения, в целях его проверки, уполномоченное должностное лицо ГИБДД- инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР УКА по указанию оперативного дежурного выехал по месту нахождения указанного водителя на территорию рынка «<данные изъяты>».

В связи с наличием у Бредгауэр Н.Я., на которую указали очевидцы, как на лицо, управлявшее транспортным средством, а также являющейся владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № признаков опьянения названным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Бредгауэр Н.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Бредгауэр Н.Я. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение Бредгауэр Н.Я. от управления транспортным средством, предложение ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства осуществлялись должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствия понятых не требовалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8), в которых зафиксирован отказ от их прохождения.

Из содержания видеозаписи, произведённой инспектором ДПС, приложенной к материалам дела, следует, что Бредгауэр Н.Я. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бредгауэр подтвердила, что на видеозаписи запечатлена именно она, и что она действительно отказалась от освидетельствования и медицинского освидетельствования. При этом, во время проведения процессуальных действий Бредгауэр утверждала, что не управляла транспортным средством. В настоящем судебном заседании она пояснила, что приехала за рулем на рынок в трезвом состоянии, выпила пиво уже там, не оспаривала наличие у нее признаков опьянения, в частности- запах алкоголя изо-рта.

Показания свидетеля УЧР опровергают утверждение Бредгауэр и БСМ о цели их приезда на рынок «<данные изъяты>». Напротив, эти показания согласуются с объяснением БСМ, данным ею в рамках материала проверки по заявлению Бредгауэр в связи с конфликтом с УЖ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Бредгауэр находились у нее (БСМ) дома, где пили пиво, Бредгауэр с кем-то переписывалась, после чего пожаловалась ей, что ее кто-то оскорбил, и решила поехать разобраться с обидчицей, после чего они вместе поехали на рынок «<данные изъяты>», где между Бредгауэр и УЖ произошел конфликт. Пояснения БСМ в суде суд объясняет ее желанием помочь своей подруге.

Видеозапись с камеры наблюдения в кафе на рынке «Сарский» подтверждает, что Бредгауэр подъехала туда за рулем своего автомобиля. После просмотра записи Бредгауэр подтвердила это обстоятельство. Происхождение видеозаписи подтверждено свидетелем Умаровой, которая пояснила, что именно она предоставила данную запись сотрудникам полиции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о совершении Бредгауэр Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Бредгауэр Н.Я. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении Бредгауэр Н.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.