Решение по делу № 33-1737/2022 от 13.07.2022

    Судья Морев Е.А.           № 33-1737/2022

                                                                                                УИД № 44RS0001-01-2021-009375-98

                                                                             № дела в суде первой инстанции 2-567/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к АО «Газпром газораспределение Кострома» о возложении обязанности возобновить газоснабжение

по апелляционной жалобе администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя администрации города Костромы Сафронова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации город Кострома обратилось в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Кострома» по приостановлению подачи газа и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилых помещений по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что комнаты 4, 5 в квартире 4 указанного дома являются муниципальной собственностью. По информации управляющей компании ООО «Комфортные условия» дом отключен от газоснабжения в связи с отсутствием вентиляционных каналов на общих кухнях коммунальных квартир. Ответчик посчитал, что отсутствие вентиляционных каналов свидетельствует об отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, что является основанием для приостановки подачи газа без предварительного уведомления заказчика. Между тем многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой П.И. Смирнова (Вербицкой)», XVIII-XIX вв., его строительство осуществлялось до введения в действие соответствующих строительных норм и правил, предусматривающих устройство вентиляционных каналов, а также Правил №410, вентиляция жилых помещений предусмотрена естественная, что отражено в техническом паспорте домовладения. Считает требования ответчика о необходимости наличия в указанном здании вентиляционных каналов как обязательное условие для подачи газа и действия по отключению газоснабжения незаконными. Как наймодатель жилых помещений в силу ст. 65 ЖК РФ администрация обязана обеспечивать предоставление нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО «Управляющая компания «Комфортные условия», инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации город Кострома к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Ермакова Е.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что основанием отключения подачи газа могут являться только случаи, прямо предусмотренные Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Между тем Правила не содержат такого основания как отсутствие вентиляционных каналов, которое в безусловном порядке порождало бы у ответчика обязанность по незамедлительной приостановке подачи газа. Расширенное толкование факторов угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая Правила не предусматривают. Между ООО «Комфортные условия» и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 30.10.2019 года, по условиям которого в случае выявления нарушений при проведении работ по техническому обслуживанию исполнитель обязан выдавать заказчику предписания об устранении нарушений и при необходимости уведомить контролирующие органы. Однако факт направления ответчиком в управляющую организацию предписания по выявленным нарушениям судом не проверялся и не установлен. Одной только информации об отсутствии системы вентиляции в домовладении недостаточно для принятия обоснованного решения о наличии угрозы возникновения аварии. Считает вывод суда о том, что в любой период времени законодательство предусматривает для безопасной эксплуатации газового оборудования наличие не только окна, но и системы вентиляции, не соответствующим действующим на момент газификации дома нормам и правилам и не подтвержденным фактическими обстоятельствами дела. Газификация дома была произведена в 1969 году в соответствии с требованиями СНиП II-Г.11-66, данные нормы предусматривали возможность установки газового оборудования при отсутствии вытяжных вентиляционных каналов. На момент отключения газоснабжения МКД, помещение кухни, в котором установлено газовое оборудование, соответствовало требованиям, что подтверждается техническим паспортом, где содержатся сведения о наличии в доме естественной вентиляции, и площадь кухни составляет 11, 3 кв.м. Учитывая, что строительство дома датировано XVII-XIX веком, то есть до принятия и введения в действие строительных норм и правил, вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Газпром газораспределение Кострома» Гнатовский И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 12 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц коллегия привлекла Михайлову Н.П., Мурзабаеву Н., Мурзабаеву И.С., Лебедеву О.С., Комарову И.С., Надежину В.П., Самакову Л.В., Надежина Д.В., Надежина В.Ф.

В связи с тем, что судом принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (нанимателей комнат), которые лишены возможности пользоваться газовым оборудованием, решение суда на основании п.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (28/242 доли – комната 4, 34/242 доли – комната 5).

Газификация жилого дома была произведена в 1969 году.

На момент газификации вышеуказанного многоквартирного жилого дома действовали СНиП II-Г.11-66. Часть II. Раздел Г. Глава 11. Газоснабжение. Внутренние устройства. Нормы проектирования, Госстроем СССР от 16.09.1966.

Пунктом 4.5 СНиП II-Г.11-66 было предусмотрено, что в реконструируемых жилых зданиях установку газовых плит разрешается предусматривать только в помещениях кухонь высотой не менее 2,2 м и объемом не менее указанных в п. 4.4 при следующих условиях:

а) когда в помещении имеется окно с форточкой или фрамугой в верхней части окна (если отсутствуют вытяжные вентиляционные каналы).

Примечание. Если в помещениях кухонь, в которых предусматривается установка газовых плит, нет самостоятельных вытяжных вентиляционных каналов, то имеющиеся в стенах зданий обособленные дымоходы от неработающих или разобранных отопительных печей следует использовать в качестве вытяжных вентиляционных каналов;

б) когда при отсутствии окна в помещении имеется вытяжной вентиляционный канал и окно с форточкой или фрамугой в смежном нежилом помещении, в которое из кухни имеется выход.

Согласно п. 5.1 действующих в настоящее время СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденных приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр установка бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери следует предусмотреть зазор между полом и дверью для притока воздуха. Площадь зазора принимают по расчету, но не менее 0,02 м2.

Таким образом, вопреки доводам истца как ранее действующие нормативы, так и действующие в настоящее время правила, допускали и допускают установку на кухнях газового оборудования только при наличии одновременно вытяжки (или отдельного вытяжного канала, или оборудованного на месте дымохода от разобранных печей) и форточки или фрамуги. То есть в этом помещении должен быть поток воздуха. При этом окно обеспечивает поступление (приток) воздуха в помещение, тогда как вентканал либо дымоход обеспечивает удаление (вытяжку) воздуха (газа) из помещения. Отсутствие сквозной системы воздухообмена создает неоправданные риски при эксплуатации газового оборудования.

То обстоятельство, что дом, в котором находится помещение, где предполагается установить газовое оборудование, являлся памятником истории и культуры, не освобождало от выполнения требований по обустройству вентканалов на месте дымоходов от прежних отопительных приборов.

30 августа 2021 года при проведении сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» проверки внутридомового газового оборудования в доме по вышеуказанному адресу обнаружено отсутствие вентиляционных каналов на кухне квартиры 4.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, когда в ходе совместного обследования кухни 31.03.2022 года представителями администрации города Костромы и АО «Газпромгазораспределение» установлено, на кухне вентканалов не обнаружено, на крыше дома имеются оголовки старого печного отопления. При обследовании чердачного помещения обнаружены две трубы, имеющие оголовки на крыше здания, но какой-либо выход их на кухне не установлен. К акту приложены фотографии.

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее Правила), предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют такие факторы как в том числе отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования (п.77).

Является очевидным и не требует доказательств то обстоятельство, что при отсутствии вентканала отсутствует и тяга в нем. Соответственно, нет и необходимого притока воздуха и полное сгорание газа не происходит.

Кроме того, как указано в п.78 Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация) ( пп.а); проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения ( пп.в).

Отсутствие вентканала в помещении, где установлено газовое оборудование, свидетельствует либо о допущенных нарушениях при монтаже газового оборудования, либо о незаконном переустройстве дымоходов, которые при монтаже газового оборудования использовались в качестве вентканалов.

Наличие договора на обслуживание газового оборудования само по себе не свидетельствует о его законной установке.

При этом доводы истца о неприменении Правил, утвержденных постановлением Правительства № 410, к спорным правоотношениям является неверным. Как следует из пункта 1, Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Таким образом, данные Правила устанавливают порядок эксплуатации газового оборудования вне зависимости от даты его монтажа и введения в эксплуатацию и распространяют свое действие на весь период с момента введения в действия в отношении всех без исключения объектов оснащенных газовым оборудованием.

При таких обстоятельствах действия ответчика по приостановлению подачи газа    к газовому оборудованию, размещенному на кухне <адрес> в <адрес> являются законными и обоснованными.

Нарушения требований, предусмотренных п. 87, 88 Правил при составлении акта приостановления подачи газа носят формальный характер и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не влияют на фактические обстоятельства, послужившие основанием для приостановления подачи газа.

В данном случае обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на собственнике либо лице, на которого возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. В силу п. 84 Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Между тем коллегия отмечает, что вентканалы не оборудованы и на настоящий момент.

Доводы истца основаны на неверном толковании законодательства, поскольку при выявлении именно тех нарушений, которые имели место быть, какого либо предупреждения и установления срока для устранения выявленных нарушений не требовалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации город Кострома к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу<адрес> отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2022 г.