Решение по делу № 11-53/2018 от 18.04.2018

11-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                        г. Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воронова А.В. по доверенности Зверевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Воронова А.В. отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, содержащими требования взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 19 408 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 740 руб. и штраф.

В исковом заявлении указано, что между Вороновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 231 054 руб., процентная ставка - 17% годовых, срок возврата - 48 мес. В рамках соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе, для оплаты страховой премии, типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии 31 054 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, срок страхования 48 мес. с момента выдачи полиса. Истец полагает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Воронов А.В. полагает, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виде отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Истец считает, что исходя их СТ.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Таким образом, он добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 месяцев, и часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорциональном не истекшему сроку действия пакета – 19 408 руб. 75 коп.

В суде первой инстанции истец Воронов А.В. и его представитель по доверенности Зверева Н.А. в рассмотрении дела участия не принимали, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в рассмотрении дела участия не принимал. Представил письменный отзыв, согласно которому, требования не признал, указав, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Включение условия о страховании в кредитный договор не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить договор и без условий о страховании. Само по себе условие страхования жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки, в силу ст.ст.329, 934 ГК РФ допустимым способом обеспечение возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Заключение договора страхования производилось заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита, о чем свидетельствуют подписанные им при заключении договора документы. Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору страхования составляет 231 054 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование включает в себя следующие страховые риски: «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы». При этом выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в размере фактический задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и банком на дату подписания страхового акта, является банк. В размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. По страховым рискам «временная нетрудоспособность», «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованный. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центробанка РФ от 13.05.2008 №2008-у. В силу ст.958 ГК РФ утрата интереса страхователя не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала. В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная им страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ24» своего представителя в суд первой инстанции также не направил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля постановлено указанное решение.

На указанное решение представителем Воронова А.В. по доверенности Зверевой Н.А. подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств дела. Автор жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновым А.В. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виде отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Представитель истца полагает, что исходя их СТ.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у Воронова А.В. возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Воронов А.В. добровольно пользовался услугами по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 месяцев, в связи с чем часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорциональном не истекшему сроку действия пакета – 19 408 руб. 75 коп.

Истец Воронов А.В., его представитель по доверенности Зверева Н.А., в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО СК «ВТБ Страхование» указало на то, что доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к его позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что немотивированная утрата интереса не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Немотивированная утрата интереса не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п. 23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Доказательств навязывания банком услуги по страхованию материалы дела не содержат.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Воронову А.В., и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые мировой судья верно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Решение мирового судьи соответствует правильному применению ст. ст. 329, 421, 422, 934, 935, 958 ГК РФ, ст. ст. 16, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов в деле, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В силу п. 23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Доказательств навязывания банком услуги по страхованию материалы дела не содержат.

Истец, подписывая кредитный договор и полис Единовременный взнос, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с размером его полной стоимости, перечнем и размерами платежей, включенными в расчет полной стоимости кредита, со стоимостью услуг банка, подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования добровольно, выбирает осуществление страхования у ООО СК "ВТБ Страхование", ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой данных обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию Воронова А.В. в данном судебном споре, изложенную в его исковом заявлении. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, основаны на материалах дела и правильном применении закона.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи об отказе в заявленном иске, жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронова А.В. по доверенности Зверевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья             Филипповский А.В.