Решение по делу № 2-386/2020 от 20.08.2019

Дело № 2-386//2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-386/2020 по иску ООО «Новые транспортные системы" к Соколову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, пени и судебных расходов

установил

ООО «Новые транспортные системы" (далее ООО "НТС") обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Соколову Сергею Викторовичу о взыскании суммы основного долга в размере 213 590 рублей 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 942 рублей 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 355 рублей 34 коп. Требования заявлены с учетом п.13.3 Договора и ст. 32 ГПК РФ договорной подсудности.

Мотивировав свои требования тем, что 18.12.2017г. между ООО "НТС" и Соколовым С.В.был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№> в форме публичной оферты. 29.04.2018г. ответчиком был арендован автомобиль Ниссан (г.р.з. <№>), в период аренды было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, о произошедшем ответчик не сообщил в органы ГИБДД и истцу. О произошедшем ДТП стало известно при передаче данного автомобиля по договору аренды, после сообщения о ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД для составления административного материала. Согласно экспертному заключению №1147569 от 21.05.2018г. стоимость ремонта составила 133 500 рублей 74 коп. Согласно карточке клиента, ответчиком к своему аккаунту привязаны кредитные карты иных лиц, что является нарушением условий п.3.3.3 и п.8.12 Договора. В случае предоставления арендатором арендодателю ложной информации о водительском стаже, заключении Договора при наличии водительских прав со стажем менее 2-х лет, а также иных нарушениях порядка заключения Договора со стороны арендатора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а арендатор обязан уплатить штраф в размере 30 000 рублей, а также возместить причиненный ущерб. Согласно п.8.4.4 Договора порядок определения суммы возмещения устанавливается следующим образом: в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18% и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей. Истцом, в том числе были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2018г. по 23.01.2019г. в размере 1 942 рублей 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 355 рублей 34 коп.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019г. указанное гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Красногвардейского районного суда от 20 августа 2019г. указанное гражданское дело принято к производству (л.д.133).

В процессе судебных разбирательств истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истцом были сформулированы требования в следующей редакции: взыскать сумму ущерба в размере 133 590 рублей 74 коп., штраф в размере 30 000 рублей в соответствии с п.8.12 Договора, пени в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 8.4.4 Договора, договорную неустойку за период с 18.12.2018г. по 23.01.2019г., с момента получения претензии ответчиком до момента передачи материалов дела в суд в размере (133560,74*36*5%), но не более 100 % ущерба) 133 590 рублей 74 коп., в соответствии с п. 8.6 Договора и расходы по оплате госпошлины в размере 6 672 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов С.В., извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил письменное ходатайство.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Установлено, что между сторонами 18.12.2017г. был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № 184809 в форме публичной оферты, 29.04.2018г. ответчиком был арендован автомобиль Ниссан г.р.з <№>, передан на основании договора №2007-05 от 20.07.2018г. №25-06/18 от 25.06.2018г. в период аренды автомобиля ответчиком было совершено ДТП, о данном факте ответчиком не было сообщено истцу и в ГИБДД. Факт ДТП подтверждается административным материалом (определение 78 8 028 023254 от 29.04.2018г., Постановлением 78 АД 4850 18 от 30.06.2018г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб, оцененный экспертным заключением №1147569 от 21.05.2018г. в размере 133 590 рублей 74 коп..

Ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, размер причиненного ущерба не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с п.8.12 Договора в размере 30 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 8.4.4 Договора, договорная неустойка за период с 18.12.2018г. по 23.01.2019г., с момента получения претензии ответчиком до момента передачи материалов дела в суд в размере (133560,74*36*5%), но не более 100 % ущерба) 133 590 рублей 74 коп., в соответствии с п. 8.6 Договора и расходы по оплате госпошлины в размере 6 672 рублей.

Указанные требования ответчиком не оспорены. Судом проверены расчеты, признаны арифметически верными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно в силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В договоре аренды транспортного средства без экипажа предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для возникновения на стороне ответчика обязательств по возмещению убытков истца в полном объеме, в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №.2204 от 23.01.2019г. в размере 5 355 рублей 34 коп. и платежным поручением №29174 от 02.06.2020г. в размере 1 316 рублей 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Новые транспортные системы", удовлетворить.

     Взыскать с Соколова Сергея Викторовича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО «Новые транспортные системы" денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 133 590 рублей 74 коп., штраф в соответствии с п.8.12 Договора в размере 30 000 рублей, пени в соответствии с п. 8.4.4 Договора в размере 50 000 рублей, пени в размере 5% от суммы задолженности в соответствии с п.8.6 Договора за период с 18.12.2018г. по 23.01.2019г. в размере 133 590 рублей 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 672 рублей, а всего 353 853 рублей 48 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.