Решение по делу № 2-9723/2019 от 16.09.2019

К делу №2-9723/2019

23RS0041-01-2019-015492-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоломицкой В.А. к Молчановой О.Н, о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шоломицкая В.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, выразившиеся в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Молчановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить нотариальное действие путем выдачи надлежащим образом оформленного свидетельства о праве на наследство по закону.

Свои требования мотивировала тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017 г. была признана дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о принятии наследства, вследствие чего было заведено наследственное дело №. Однако по жалобе объявившейся вдовы наследодателя, вышеуказанное решение суда было отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется спор о праве, который разрешается в порядке искового производства. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.04.2018 г. она, истец, также была признана дочерью ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на которое она получила ответ в форме справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество не принадлежит наследодателю. В дальнейшем ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на имя Молчановой О.Н., как пережившей супруге наследодателя. Полагает, что данное свидетельство выдано незаконно, поскольку на момент его выдачи, на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было постановления об отказе в совершении нотариального действия, следовательно, она не была исключена из числа наследников и являлась заинтересованным лицом. К тому же нотариус была уведомлена на наличии спора о праве.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017 г. Шоломицкая В.А. была признана дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом, на основании вышеуказанного решения суда, было подано заявление о принятии наследства, вследствие чего было заведено наследственное дело №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2017 г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, который разрешается в порядке искового производства.Согласно ст. 41 Основ законодательства о нотариате, совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО8 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на имя Молчановой О.Н., как пережившей супруге. При этом нотариусу было известно о том, что имеется заинтересованное лицо, Шоломицкая В.А., у которой имелись возражения относительно совершения данных действий. Данный факт подтверждается наличием у нотариуса заявления ФИО9 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, решения Первомайской суда г. Краснодара от 19.05.2017 г. и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шоломицкой В.А. не было отказано в удовлетворении ее заявления, а рекомендовано обратиться в суд с иском.

Следовательно, выдавая Молчановой О.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были нарушены нормы действующего законодательства о нотариате, в соответствии с чем вышеуказанное свидетельство подлежит отмене.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.04.2018 г. истец, вновь была признан дочерью ФИО7 При этом, как следует из данного решения суда, Молчанова О.Н. участвовала в судебном процессе, присутствовала при вынесении решения суда, следовательно, была осведомлена о наличии у ФИО7 дочери - Шоломицкой В.А. В дальнейшем, указанное решение суда было ею обжаловано в апелляционной инстанции. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что Молчанова О.Н. злоупотребила своими правами в части вступления в наследство, в том числе и на долю имущества, положенную второму наследнику, Шоломицкой В.А., что так является одним из оснований для отмены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шоломицкая В.А. вновь подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о невозможности выдачи данного свидетельства, поскольку имущество не принадлежит наследодателю.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, Шоломицкой В.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 48 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Однако, учитывая тот факт, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нм имя Молчановой О.Н. является незаконным и подлежит отмене, оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имеется, в связи с чем, требования истца о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоломицкой В.А. к Молчановой О.Н, о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным - удовлетворить.

Отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Молчановой О.Н, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, выразившиеся в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10 аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Молчановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10 совершить нотариальное действие путем выдачи надлежащим образом оформленного свидетельства о праве на наследство по закону.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: