Решение по делу № 2-10594/2024 от 16.09.2024

дело № 2-10594/2024

89RS0013-01-2023-000997-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                            Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                         Данильченко Т. А.,

с участием ответчика – Сухоставцевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> к Сухоставцевой Наталье Сергеевне <данные изъяты>), ФИО3 в лице законного представителя Сухоставцевой Натальи Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в Губкинский районный суд ЯНАО. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключили договор № 1203-Р-7602808700 от 22.02.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25, 9 % годовых посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 1203-Р-7602808700 от 22.02.2017. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер, ответчики являются наследниками заемщика. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7602808700 от 22.02.2017 за период с 05.02.2021 по 29.06.2023 (включительно) в размере 115 453, 89 руб., в том числе просроченный основанной долг – 109 997, 59 руб., просроченные проценты – 5 456, 30 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 509, 08 руб.

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 19.12.2023 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Сухоставцева Н. С., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании иск по существу не оспаривала, полагала иск к ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк Синара», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», явку представителей не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Сухоставцевой Н. С. подлежат удовлетворению, в иске к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор №1203-Р-7602808700 от 22.02.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25, 9 % годовых посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данные обстоятельства подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 9), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 10-13), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-15), расчетом задолженности (л.д. 7) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 110 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка (п. 1.1, п. 1.4 индивидуальных условий); процентная ставка по кредиту 25, 9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий); обязательный ежемесячный платеж по погашению основного 5% от размера задолженности (раздел 2 общих условий); неустойка для заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору №1203-Р-7602808700 обязательства и предоставил кредит, что следует из расчета задолженности по карте и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №1203-Р-7602808700, допускал нарушение срока внесения обязательного платежа.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 05.02.2021 по 29.06.2023 (включительно) составляет 115 453, 89 руб., в том числе просроченный основанной долг – 109 997, 59 руб., просроченные проценты – 5 456, 30 руб. (л. д. 7).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками также не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является Сухоставцева Н. С. (супруга). Наследственное имущество включает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 943 982, 68 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках договора №1203-Р-7602808700 заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

Поскольку стоимость принятого наследником наследства превышает задолженность заемщика по договору №1203-Р-7602808700, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска к наследнику - Сухоставцевой Н. С., в иске к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ФИО3 возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 509, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сухоставцевой Наталье Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Сухоставцевой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7602808700 от 22.02.2017 за период с 05.02.2021 по 29.06.2023 (включительно), в том числе просроченный основанной долг – 109 997, 59 руб., просроченные проценты – 5 456, 30 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 509, 08 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 в лице законного представителя Сухоставцевой Натальи Сергеевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>