Решение по делу № 33-1641/2018 от 14.03.2018

Судья Кислая М.В.     Дело № 33 – 1641/2018г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В.,Ус Е.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Славашевича С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года, которым исковые требования Славашевич Н.С. к Славашевичу С. А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично.

Взысканы со Славашевича С.А. в пользу Славашевич Н.С. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 апреля 2016 года по 8 декабря 2017 года в размере 264064,41 руб., судебные расходы в размере 5840,64 руб., а всего 269905 (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Зюзевой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Славашевич Н.С. обратилась в суд с иском к Славашевичу С.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января 2016 года по 8 декабря 2017 года в размере 300887,34 руб., судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований). Требования мотивированы невыполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5/2016 от 21 января 2016 года о взыскании денежных средств в размере 2432810,00 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14 апреля 2016 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5/2016 от 21 января 2016 года со Славашевича С.А. в пользу Славашевич Н.С. взыскано 2432810,00 руб.

На основании заявления взыскателя Славашевич Н.С. и исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 04.05.2016 в отношении должника Славашевича С.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и показаний допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Сологуб Т.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, в счет исполнения требований исполнительного документа учтены следующее платежи: 379787,69 руб., 30000 руб., 23030,71 руб. от 11 мая 2016 года, 250812,13 руб. от 22 июня 2016 года, 3265,77 руб. от 29 августа 2016 года, 12374,56 руб. от 26 сентября 2016 года, 6391,76 руб. от 24 октября 2016 года, 14051,66 руб. от 2 ноября 2016 года, 3195 руб. и 3195 руб. от 25 ноября 2016 года, 6059,73 руб. и 6059,73 руб. от 27 октября 2016 года, 3274,04 руб. и 3274,03 руб. от 26 января 2017 года, 2136,00 руб., 2136,00 руб. и 2136,00 руб. от 22 февраля 2017 года, 2238,43 руб. и 2238,43 руб. и 2238,42 руб. от 23 марта 2017 года, 1407,86 руб.. от 24 июля 2017 года, 4006,02 руб. и 4006,02 руб. от 23 августа 2017 года, 4173,70 руб. и 4173,70 руб. от 21 сентября 2017 года, 4173,70 руб. от 24 октября 2017 года, 4100,81 руб. и 4100,81 руб. от 21 ноября 2017 года.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного долга за период с 15 апреля 2016 года по 08 декабря 2017 года исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Проверив расчет процентов, произведенный судом, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями, установленными ст. 395 ГК РФ.

    Ссылку в апелляционной жалобе на не учтенные судом платежи, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку перечисленные ответчиком суммы зачислены на счет истца частями.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств принятое по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - необоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Славашевича С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-