Решение от 22.01.2016 по делу № 2-111/2016 от 23.10.2015

Дело №2-111-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «22» января 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации города Якутска к Захаровой Оксане Анатольевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительность сделки, возврате земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в муниципальную собственность. В обоснование иска указано на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.07.2013 г. по иску Прокурора г. Якутска, договор № № от 15 декабря 2011 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, договор № от 18 октября 2011 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, договор № от 01 августа 2012 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, заключенные между Окружной администрацией города Якутска и Петросян Г.А. признаны недействительными. Основаниям для подачи иска явились обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной Прокуратурой г. Якутска. Прокуратурой г.Якутска проведена проверка по обращению Барай Ф.Ф. о нарушениях его земельных прав на ____, в ходе которой установлено следующее. Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» от 24 июля 2012 года №2233зр Петросяну Г.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, общей площадью 1216 кв.м. Распоряжением первого заместителя главы ГО «город Якутск» от 12 октября 2011 года №4093/1зр Петросяну Г.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м. Распоряжением первого заместителя главы ГО «город Якутск» от 12 декабря 2011 года №5899/1зр Петросяну Г.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м. Между Окружной администрацией г.Якутска и Петросяном Г.А. заключены договоры №№ от 01 августа 2012 года, №№ от 18 октября 2011 года, №№ от 15 декабря 2011 года. Основанием для предоставления в собственность Петросяну Г.А. земельных участков явилось приложенное к их заявлениям от 14 сентября 2011 года, 24 ноября 2011 года, 19 апреля 2012 года о предоставлении земельного участка свидетельство о государственной регистрации права серии №, в соответствии с которым в собственности Петросяна Г.А. находится теплый склад с офисными помещениями, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2008 года сделана запись регистрации №. Договором купли-продажи земельного участка от 27.02.2003 г., заключенным между Петросяном Г.А. и Есауловым А.А., земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами были переданы в собственность последнему, который в свою очередь договором купли-продажи земельного участка от 15.02.2013 г. и договорами купли-продажи земельного участка от 16.02.2013 г. произвел отчуждение земельных участков Захаровой О.А. Истец на основании ст. 166, 167 ГК РФ просил признать договоры купли-продажи спорных земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратить земельные участки в муниципальную собственность.

В ходе производства по делу истцом изменено основание иска, заявлено требование об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: ____ из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Собакин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск об истребовании из чужого незаконного владения Захаровой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Представитель ответчика Захаровой О.А. по доверенности Черновалюк М.З. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я)» по доверенности Постникова Е.П. в судебном заседании просила оставить разрешение дела на усмотрение суда.

Есаулов А.А., АКБ «Банк Москвы», Управление Росреестра по РС(Я), привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела Захарова О.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, д. 20: с кадастровым номером 14:36:104028:342, общей площадью 5313 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104028:347, общей площадью 6109 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104028:356, общей площадью 1340 кв.м., с учетом изменений объектов недвижимости по заявлению от 05.08.2015 г.

09 сентября 2015 года ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки с учетом изменившейся площади. Учет изменений объектов недвижимости Захаровой О.А. был произведен во исполнение предписания контролирующего органа об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки.

20 мая 2013 года на земельные участки зарегистрирована ипотека в пользу АК «Московский муниципальный банк – Банк Москвы».

Указанные земельные участки приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 15.04.2013 г., 16.04.2013 г. с Есауловым А.А. Есаулов в свою очередь приобрел спорные земельные участки по договорам купли-продажи земельных участков от 27.02.2013 г. у Петросяна Г.А. Обстоятельства перехода права собственности к Захаровой О.А. были также установлены решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.07.2013 года по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах МО к Окружной администрации города Якутска, Петросян Г.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.07.2013 г. по иску Прокурора г. Якутска, договор № № от 15 декабря 2011 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, договор № от 18 октября 2011 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, договор № от 01 августа 2012 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), ____, заключенные между Окружной администрацией города Якутска и Петросян Г.А. признаны недействительными.

Окружная администрация г. Якутска в обоснование иска ссылается на вышеуказанный судебный акт и мотивирует требования тем, что является надлежащим истцом по данному делу, так как регистрация права собственности на спорные земельные участки непосредственно нарушают права и интересы Окружной администрации г. Якутска, как лица уполномоченного по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию истцом является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств виндикационный иск удовлетворен быть не может.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленумов N 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что спорные земельные участки до их незаконной регистрации относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 "Земельного кодекса Республики Саха (Якутия)" от 15.12.2010 888-З N 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, не является достаточным основанием для приобретения недвижимости в свою собственность муниципальным образованием, противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации и существенно нарушает права граждан, не привлеченных к участию в деле.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность такими законами материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-175).

Таким образом, для установления факта совершения сделки вопреки воли собственника необходимо установить, не утрачено ли имущество в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме закона истцом не доказан факт выбытия спорного имущества помимо его воли, напротив, из материалов дела следует, что земельные участки Петросяну А.Г. были предоставлены на основании распоряжений первого заместителя главы ГО «город Якутск», на основании которых были заключены договоры купли-продажи земельных участков между Окружной администрацией г. Якутска и Петросяном Г.А. Таким образом, земельные участки выбыли из владения истца по его собственной воле в результате издания соответствующих актов в 2011 году. Доказательств выбытия имущества помимо его воли, не представлено.

Договоры купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми Захарова О.А. приобрела право собственности, не оспорены, добросовестность ответчика как приобретателя имущества истцом также не оспорена, соответственно не опровергнута и его недобросовестность не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░/░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2016 ░.