Решение по делу № 2-1386/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1386/24

УИД 59RS0035-01-2024-001457-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                               08 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием прокурора Самойлюк Е.В., ответчика Угринова А.А., рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сирина Е.В., действующего в лице представителя по доверенности Сириной Л.С., и Угринова Н.М. к Угринову А.А.    о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сирин Е.В., действующий в лице представителя по доверенности – матери Сириной Л.С., и Угринов Н.М. обратились в Соликамский городской суд с иском к Угринову А.А. с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилыми домом по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, просили признать Угринова А.А. не вступившим в права наследования на наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца ФИО, умершего <дата>, в виде <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты> дом площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, расположенные по адресу: <...>, признать Угринова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, указать правовое последствие о том, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Сирина Е.В., Угринов Н.М., а также представитель Сирина Е.В. по доверенности Сирина Л.С. и представитель Угринова Н.М. по устному ходатайству Литвиненко О.А. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела по существу истцы и их представители извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Угринов А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третье лицо администрация Соликамского городского округа явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, проанализировав материалы дела, принимая во внимание повторную неявку истцов и их представителей в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, заслушав прокурора, полагавшую необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, приходит к следующим выводам.

В судебное заседание <дата> для рассмотрения дела по существу, будучи надлежаще извещенными, истцы не явились, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представили, на исковых требованиях не настаивали, позицию по иску не изложили, предложение суда о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований оставлено без внимания. В связи с неявкой истцов рассмотрение дела было отложено. Об отложении рассмотрения дела истцы извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание <дата> истцы не явились    повторно, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно позицию не изложили, исковые требования не уточнили, истребованные судом доказательства в обоснование исковых требований в суд не представили.

Судом установлено, что истцы, таким образом, дважды не явились в суд для рассмотрения искового заявления по существу. Рассмотрение искового заявления откладывалось судом в связи с неявкой истцов и невозможностью рассмотрения дела в их отсутствие. О рассмотрении дела по существу истцы извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела истцы не просили. Исковые требования в судебном заседании не поддержаны, требования суда о предоставлении доказательств не исполнены, дополнительные доказательства от истцов в суд не поступили. Суд приходит к выводу, что истцы, тем самым, не настаивают на заявленных исковых требованиях, не поддерживают заявленные требования, и проявляется это в форме бездействия. Ответчик на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения не настаивает.

В соответствии с положениями абзацев 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Федеральным законодателем, таким образом, установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истцов судом не усматривается. Рассмотрение дела в    отсутствие истцов суд полагает невозможным. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Сирина Е.В., действующего в лице представителя по доверенности Сириной Л.С., и Угринова Н.М. к Угринову А.А. о признании не вступившим в права наследования и прекратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                  Т.В. Крымских