Решение по делу № 2-933/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-933/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева ФИО5 к Министерству труда и социальной защиты ЧР, Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" недействительным, возложении обязанности учесть звание "Ударник коммунистического труда" в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда",

установил:

Кудрявцев В.И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты ЧР, Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" недействительным, возложении обязанности учесть звание "Ударник коммунистического труда" в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".

дата. истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительных причин своей неявки не представил.

Ответчики Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, третье лицо Военный комиссариат (ФИО2, ФИО2, ФИО2 и адресов ЧР), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, суд оставляет исковое заявление Кудрявцева В.И. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░