Решение по делу № 2-230/2022 (2-2478/2021;) от 22.11.2021

                                      УИД: 66RS0011-01-2021-002313-28

Дело № 2-230/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                                 23 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Демаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой Е.Г. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демакова Е.Г. обратилась в суд с иском (л.д. 4-5) к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиками нарушены требования Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в части установленного лимита взаимодействия с должником по вопросам взыскания задолженности, что причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в период взаимодействия с ответчиками она находилась в состоянии беременности, что еще больше причинило ей нравственные страдания.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало (л.д.123-125).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком, так как * договор займа уступлен по договору цессии * Истцом не доказана степень и характер причиненных нравственных страданий. Размер морального вреда должен быть уменьшен до разумных пределов (л.д.209-211).

Представитель ответчика ООО «Эверест» в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие возникновения каких-либо негативных последствий и причинно-следственной связи между действиями ООО «Эверест» и заявленными истцом страданиями (л.д.135-136).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие)

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком АО «ОТП Банк» требований Федерального закона № 230-ФЗ.

* постановлением Коптевского районного суда г. Москвы ООО МФК «ОТП Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое решением Московского городского суда оставлено без изменения (л.д.31-33, 28-30).

Анализ детализаций телефонных соединений (том 1 л.д.6-15) на телефонный номер истца с телефонного номера ответчика АО «ОТП Банк» (*) (том 2 л.д.1-4) в период с * по * свидетельствует о непосредственном взаимодействии с заемщиком (истцом) посредством телефонных переговоров, с превышением установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ лимитов.

Кроме того, материалы дела содержат уведомление о подготовке иска, направленное ООО «Эверест» в адрес Елькиной (Демаковой) Е.Г., где указано, что в случае отказа в погашении задолженности, вышеуказанная организация будет обращаться в суд до *, а после обратится в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела и «продаст долг коллекторам» (том 1 л.д.35-36).

Так же в адрес истца от ответчика ООО «Кредитэкспресс финанс» поступили уведомление о переходе к следующему этапу взыскания и повторное уведомление о визите (том 1 л.д.37-41), в которых указано о визитах по месту работы, по месту жительства для получения текущего имущественного состояния должника и подготовке документов для обращения в суд, что подтверждает факт нарушения ответчиками ООО «Кредитэкспресс финанс» и ООО «Эверест» требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что в период взаимодействия с ответчиками истица находилась в состоянии беременности, что еще больше усугубляло ее нравственные страдания.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что действиями ответчика АО «ОТП Банк» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни, который с учетом длительности и тяжести нарушения, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости подлежит компенсации в виде денежной выплаты в сумме 10 000 руб., с ответчика ООО «Кредитэкспресс финанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в сумме 5000 рублей, с ответчика ООО «Эверест» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Демаковой Е.Г. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Демаковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» в пользу Демаковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Демаковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья                                                                                                           С.Л. Мартынюк