Решение от 31.08.2016 по делу № 1-43/2016 от 31.05.2016

Дело № 1 - 43/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлый        31 августа 2016 года

      Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н. с участием:

      государственных обвинителей -Лукинова М.Л., Иванцова Е.И.

      подсудимой - ФИО1,

      её защитника - адвоката Фоминых Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      потерпевшей - Потерпевший №1,

      при секретаре - Актугановой К.И., Шаповаловой Ю.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      18 декабря 2015 года около 13 часов 30 минуть старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Светловскому городскому округу Потерпевший №1 (далее по тексту старший инспектор ПДН ГДН ОУУ и ДН ОМВД РФ по СГО), назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии с ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.2, ч.1 ст. 4, п.п. 1,2,3,6,8,13,14 ч.1 ст. 13, ч.ч. 1, 3-5 ст. 25, п.п.1,2,5 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудником полиции, то есть представителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на которого возложены обязанности по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, находилась в коридоре <адрес> в <адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, наделённая властно-распорядительными полномочиями по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, являющаяся представителем власти, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО9, куда прибыла для проверки условий проживания малолетней ФИО8 по сообщению, поступившему из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Светловский городской округ».

ФИО1, находящаяся в указанное время в указанной квартире, увидев стоящего рядом сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции РФ, подошла к старшему инспектору ПДН ГДН ОУУ и ДН ОМВД РФ по СГО Потерпевший №1, и, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, схватила её руками за лицо, причинив ей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые не причинили вреда здоровью, а также физическую боль.

      Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что 18 декабря 2015 года днем около 13 часов 30 минут находилась у себя дома в <адрес> в <адрес>, спала. Проснулась от того, что услышала в коридоре своей квартиры ругань и брань между своей матерью ФИО12 и ранее не знакомой, но как теперь известно, Потерпевший №1 Когда вышла в коридор, Потерпевший №1 в грубой форме спросила, где её дочь ФИО19, обзывая при этом саму ФИО1 «алкашкой», на что ФИО1 её оттолкнула от себя, не причинив при этом никаких телесных повреждений. В коридоре её квартиры находились трое: она сама, её мать и Потерпевший №1, дверь квартиры была прикрыта, иных лиц не было. Свидетель ФИО9 находилась на лестничной клетке и конфликт не могла видеть.

      Вина подсудимой ФИО1, несмотря на непризнание ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

      Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что приказом начальника УМВД России по Калининградской от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она назначена на должность старшего инспектора ПДН ГДН ОУУ и ДН ОМВД РФ по СГО. В должностные обязанности входит профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Относительно указанных событий пояснила, что 18 декабря 2015 года около 13:30 для проверки условий проживания малолетней ФИО21, <данные изъяты>, на основании сообщения из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Светлого (далее по тексту КДН) совместно с инспектором ПДН ФИО9 прибыла по адресу проживания ФИО1 и н/л ФИО10 Дверь в подъезд открыла соседка из <адрес> ФИО11, пояснившая, что накануне вечером и ночью в квартире ФИО16, расположенной выше был шум, крики. После этого, она и ФИО37 поднялись и позвонили в дверь <адрес>, открыла мать подсудимой ФИО12 Они представились сотрудниками полиции и пояснили, что явились для проверки сообщения КДН. Она и ФИО22 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представили ей служебные удостоверения. ФИО23 пояснила, что н/л ФИО24 в школе, её мать ФИО1 выехала в г.Калининград. В квартире чувствовался стойкий запах алкоголя, на что ФИО38 пояснила, что накануне вечером принимали гостей.. На их вопросы ФИО39 пояснила, что ребенок остался под её присмотром, отрицала факт того, что девочка голодает, открыть холодильник не смогла в связи с его поломкой. Поскольку им нужна была именно ФИО1, они решили прийти в другой день и направились к выходу. ФИО9 открыла входную дверь квартиры, вышла на лестничную площадку, оставив дверь квартиры открытой, а Потерпевший №1 осталась в квартире, решив осмотреть комнату ребенка. ФИО12 указала на комнату, расположенную слева по коридору и Потерпевший №1 последовала к ней, когда из этой комнаты послышались крики пьяной женщины, по голосу это была ФИО16, которая кричала: «кого там принесло», выражалась нецензурно. ФИО9 подтвердила, что узнала ФИО1, но ФИО12 сказала, что там находится ее сестра, которая спит. Понимая, что в комнате ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, свидетель настаивала пройти в комнату, но ФИО25 ей препятствовала. В этот момент с криками с использованием нецензурной брани выбежала ФИО1 и вцепилась своими руками в лицо Потерпевший №1, от чего она почувствовала физическую боль. ФИО26 пыталась оттащить дочь от Потерпевший №1, но ФИО1 на это не реагировала, продолжая хватать ту за форменное обмундирование. ФИО12 удалось оттащить ФИО1, та успокоилась, но в это же время направилась в сторону потерпевшей, вытесняя её из квартиры своими тельными движениями, и потребовала выйти. Своими действиями ФИО1 поцарапала Потерпевший №1 лицо, соседка ФИО27 оказала первую помощь, о случившемся совместно со ФИО9 они доложили в ОМВД рапортом.

      Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она является сотрудником ОМВД РФ по СГО, в должностные обязанности входит профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. 18.12.2015 года совместно с непосредственным начальником Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, имея при себе служебное удостоверение, прибыла по месту проживания н/л ФИО28 и её матери ФИО1 с целью проверки сообщения КДН администрации МО СГО о жалобах девочки на голод. Семья ФИО16 ей знакома, ранее она неоднократно была в квартире. В указанный день дверь в подъезд открыла соседка ФИО29 из квартиры этажом ниже, пояснив, что в квартире ФИО16 накануне были крики, шум. Поднявшись в <адрес>, дверь открыла мать подсудимой ФИО12, пояснившая, что девочка в школе, а ФИО1 выехала в Калининград. По факту сообщения пояснила, что девочка никогда не бывает голодной, условия её жизни нормальные, в настоящий момент находится под её присмотром. Поскольку для проверки сообщения необходима была именно ФИО1, они с Потерпевший №1 решили прийти в другой день и направились к выходу. ФИО41 вышла на лестничную клетку, оставив дверь открытой, а Потерпевший №1 осталась в квартире, решив посетить комнату, где живет девочка, когда оттуда послышался крик пьяной женщины, по голосу которой она узнала, что это ФИО1 На вопрос Потерпевший №1 ФИО30 пояснила, что это её сестра, встала в проходе комнаты, не пуская туда Потерпевший №1. В этот момент с криками с использованием нецензурной брани выбежала ФИО1 и вцепилась руками в лицо Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 стала говорить ФИО1: «Ты, что делаешь?», а ФИО12 стала оттаскивать ФИО1, но та продолжала хватать Потерпевший №1 за форму. После этого, ФИО1 стала их вытеснять из квартиры, требуя выйти, и они вдвоем ушли. Когда Потерпевший №1 вышла из квартиры, на лице у неё были три царапины на левой щеке, одна царапина на нижнем веке левого глаза, а также одну царапину на правом нижнем веке. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД, совместно с Потерпевший №1 она проследовала в больницу для фиксации телесных повреждений.

      Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 18.12.2015 около 13 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции, просили открыть дверь подъезда <адрес> в <адрес> После разговора с ней, Потерпевший №1 и ФИО9 поднялись к квартире ФИО1, она проследовала за ними. Дверь <адрес> открыла ФИО12, с ее разрешения сотрудники полиции прошли в квартиру, не более чем через пять минут ФИО9 вышла из квартиры, оставив дверь открытой, а затем она услышала голос ФИО1, поняв, что последняя в алкогольном опьянении. После этого ФИО12 и Потерпевший №1 прошли к комнате, откуда в этот же момент выбежала ФИО1 и набросилась на Потерпевший №1, хватая ее руками за лицо и за форменное обмундирование. ФИО12 пыталась успокоить ФИО1, просила прекратить свои действия. Потерпевший №1 пыталась оттолкнуть от себя ФИО1, после чего вышла из квартиры. Тогда она увидела на лице у Потерпевший №1 свежие царапины и поняла, что они были причинены ФИО1 во время того, как та хваталась за ее лицо. Позже прибыли сотрудники полиции, которым она дала объяснение по факту увиденного.

      Свидетель ФИО13, подтвердила суду, что 18.12.2015 около 13 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда услышала шумы, доносящиеся с лестничной площадки. Выйдя из квартиры, увидела Потерпевший №1, ФИО9 и соседку ФИО11 Потерпевший №1 была внутри квартиры ФИО16 и спорила о чем-то с ФИО32, матерью ФИО1 Затем к Потерпевший №1 подбежала ФИО1 и набросилась на нее, хватая за форменное обмундирование и руками за лицо. ФИО12 пыталась успокоить ФИО1, а Потерпевший №1 пыталась оттолкнуть от себя ФИО1, после чего вышла из квартиры. На лице у Потерпевший №1 свидетель увидела свежие царапины и поняла, что они были причинены, когда ФИО1 хваталась за лицо Потерпевший №1. Позже по факту случившегося она дала пояснения прибывшим сотрудникам полиции.

      Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что 18 декабря 2015 года днем она находилась дома, её внучка н/л ФИО20 была в школе, дочь ФИО1 спала. В дверь позвонили, представились сотрудниками полиции, были в форменном обмундировании, но удостоверения не предъявляли. Открыв дверь, увидела ранее знакомую ей инспектора ПДН ФИО9 и ранее не знакомую, но как теперь известно, Потерпевший №1 Когда открыла дверь, Потерпевший №1 ворвалась в квартиру и на повышенных тонах стала спрашивать, где её дочь и внучка. Потерпевший №1 и ФИО33 свидетель сказала, что девочка в школе, а ФИО2 уехала. Потерпевший №1 кричала, что ей поступил сигнал от бывшего мужа ФИО31, из опеки, что ребенок голодает, при этом Потерпевший №1 бегала по квартире, то на кухню, то по коридору и говорила, что приехала забрать ребенка. ФИО40 объясняла ей, что ребенок всегда сыт, у ребенка есть мать, что имеется решение суда об определении места жительства ребенка с матерью. Разговор происходил на повышенных тонах, поэтому ФИО2 проснулась, вышла и спросила: «Мам, ты зачем её впустила?». Потерпевший №1 стала кричать, называть её дочь «алкашкой», обзывая также другими словами, на что ФИО2 стала просить их уйти. Потерпевший №1 стала говорить, что она майор полиции и стала трясти ФИО2 плечи, они сцепились руками, и свидетель их с трудом разняла. Потом Потерпевший №1 вызвала наряд полиции. Никаких царапин её дочь на лице Потерпевший №1 не наносила, откуда они появились у Потерпевший №1, ей не известно. Ни ФИО13, ни ФИО11 свидетель ФИО35 не видела, их в квартире не было, ФИО34 в квартиру не заходила, была на лестничной площадке, а потом на улице возле машины.

      Материалами дела:

      - выпиской из журнала регистрации амбулаторных обращений по приемному покою ГБУЗ КО «Светловская ЦГБ», согласно которой 18.12.2015 года в приемный покой обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: ссадины и царапины левой щеки, левого верхнего века, нижнего века справа (л.д.42);

      - Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеются ссадины в области лица, которые могла образоваться 18.12.2015 года, которые не причинили вреда здоровью (л.д.40-41);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО1 применила насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д.28-30);

     - копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Светловскому городскому округу (л.д.53);

      - должностная инструкция, утвержденная 11.11.2015 года начальником ОМВД России по Светловскому городскому округу, согласно которой Потерпевший №1 обязана проводить индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетними и их родителями, состоящими на профилактическом учете в ПДН, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и проживающими на закрепленном административном участке, организовывать взаимодействие по профилактике правонарушений с учреждениями и организациями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (л.д. 54-59);

      - копия обращения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Светловский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ОМВД РФ по СГО, согласно которому начальник КДН просит проверить условия проживания несовершеннолетней ФИО10 (л.д.60).

      Проанализировав собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, дав им оценку, в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её деяния по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

      При этом, суд находит несостоятельными доводы подсудимой и адвоката Фоминых Я.В. о не доказанности совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и необходимости оправдания ФИО1, об отсутствии умысла на применение насилия к сотруднику полиции, поскольку это опровергается доказательствами, исследованными судом, а именно: показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО36 и письменными материалами дела. Доводы подсудимой и свидетеля стороны защиты ФИО12 о том, что ФИО1 не наносила царапин на лице потерпевшей, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая была очевидцем произошедшего, а также заключением медицинской судебной экспертизы.

      Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

      Виновность ФИО1 в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, из содержания которых видно, что они совместно, будучи одетыми в форменное обмундирование, явились к подсудимой по месту жительства с целью проверки сообщения, поступившего из КДН, что является их непосредственными должностными обязанностями, однако, ФИО1 применила к Потерпевший №1 насилие.

      Эти показания потерпевшего соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому судом признаются правдивыми и обоснованными.

      В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой.

ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, не работает. По мету жительства характеризуется удовлетворительно. На иждивении имеет малолетнюю дочь 2005 года рождения.

      При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери 2005 года рождения, состояние здоровья.

      Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

      Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются при назначении вида и размера наказания.

      При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом установлено отсутствие у ФИО1 места работы и как следствие официального источника доходов, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы деяния подсудимой.

      Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

      В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в общей сумме 3850 рублей подлежат взысканию с ФИО1

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3850 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░