Решение от 28.10.2014 по делу № 2-5687/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-5687/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Сазоновой А. ВА.вне о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Сазоновой А.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сазоновой А.В., на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №10-006695, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 29% годовых. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Сазонова А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Сазоновой А.В. задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о слушание дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Ответчик Сазонова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась по последнему известному месту жительства. В суд возвращаются невостребованные извещения по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сазоновой А.В., на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №10-006695, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 29% годовых. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения договорных обязательств по ежемесячной уплате сумм кредита и процентов, в связи с чем, заявлены исковые требования. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░