Решение по делу № 1-297/2024 от 26.07.2024

Дело №1-297/2024                                 

УИД 33RS0005-01-2024-002647-23 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Петровой Е.О.,

при секретаре                  Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого Смирнова О.Ю.,

защитника-адвоката              Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Олега Юрьевича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Смирнов О.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от 14.11.2023, вступившим в законную силу 12.03.2024, Смирнов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен 29.06.2024).

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

    22.05.2024 в 13 часов 14 минут Смирнов О.Ю. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес> управлял автомобилем марки «Renault Duster HSRDB4» государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 22.05.2024 в 14 часов 02 минут Смирнов О.Ю. находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов О.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Смирнов О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов О.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов О.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями Смирнов О.Ю. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

С учетом обстоятельств дела, действия Смирнова О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов О.Ю. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, Смирнов О.Ю. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту службы характеризуется положительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, осуществляет трудовую деятельность по устным договорам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Смирнова О.Ю., суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, участвовал при осмотре автомобиля, которым управлял, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия Смирнова О.Ю. были направлены на сотрудничество с органом дознания, он дал показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу дознания, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступления, выполнены Смирновым О.Ю. добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова О.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, вручение нагрудного знака «Гвардеец», а также оказание материальной и иной помощи сожительнице.

О наличие каких-либо заболеваний подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении Смирнову О.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, данные о личности Смирнова О.Ю., наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и считает необходимым назначить Смирнову О.Ю. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Смирнов О.Ю. не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая, что суд не назначает Смирнову О.Ю. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Смирнову О.Ю. наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Смирнова О.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.     

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Смирнову О.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Renault Duster HSRDB4», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный собственнику Свидетель 1 –оставить по принадлежности.

Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль принадлежит сожительнице подсудимого на праве собственности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяновым Р.А. юридической помощи подсудимому Смирнову О.Ю. в суде в размере 3292 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Смирнову О.Ю. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Смирнову О.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Renault Duster HSRDB4», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный собственнику Свидетель 1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий .          Е.О. Петрова

.