Решение по делу № 33-7240/2024 от 08.07.2024

Судья Кустов М.О. Дело № 33-7240/2024 (2а-989/2022)

                        УИД 25RS0007-01-2021-009576-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Буряченко Ольги Вадимовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Буряченко Ольги Вадимовны к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным

по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2023, которым заявление Буряченко О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено

у с т а н о в и л:

Буряченко О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.04.2023 было отменено решение Артемовского городского суда от 20.07.2022, ее исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 66 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2023 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату представителя в размере 66 000 рублей.

С постановленным определением не согласилось ФГАУ «Росжилкомплекс», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения со ссылкой на завышенный размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, несоблюдение судом принципа разумности и справедливости.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.07.2022 Буряченко О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на отселение из закрытого военного городка, возложении обязанности принять на учет с целью получения жилого помещения, признании участником ведомственной целевой программы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.04.2023 решение Артемовского городского суда от 20.07.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части.17.12.2021 между Буряченко О.В. и Военной коллегии адвокатов Приморского края было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 и 1.1.1 Договора Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по настоящему гражданскому делу.

Пунктами 3.2 и 4 договора установлено, что размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь определен сторонами в сумме по п. 1.1.1 - 10000 руб. за выполнение мероприятий, не связанных с участием в судебных заседаниях, и 7000 рублей дополнительно за каждое участие в судебном заседании (в том числе подготовке к судебному заседанию): по п. 1.1.2 — 25000 рублей. Остаток оплаты по настоящему соглашению производится в следующем порядке: по п. 1.1.1 —10000 рублей - до 20.12.2021 года; оплата за участие в подготовке и судебных заседаниях в размере 7000 рублей, производится в течение трех суток с момента извещения Доверителя о подготовке, либо судебном заседании; по п. 1.1.2 — в размере 25000 рублей при принятии Доверителем решения о необходимости выполнения Адвокатом мероприятий, указанных в п. 1.1.2.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам истцом оплачены услуги в соответствии с заключенным соглашением в размере 66 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возмещения судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценивая предмет и условия договора об оказании юридических услуг от 17.12.2021, заключенного между Буряченко О.В. и Военной коллегии адвокатов Приморского края, установил, что расходы на оплату услуг представителя понесены Буряченко О.В. в связи с защитой своих прав при рассмотрении настоящего дела. Факт оказания указанных в соглашении услуг, факт оплаты услуг представителя по указанному соглашению, а также размер оплаченных сумм подтвержден. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу заявителя в сумме 66 000 рублей, суд обоснованно исходил из объема проделанной представителем работы, категории и сложности дела, учел принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основе представленных доказательств, требований норм процессуального права. Принимая во внимание количество и качество проделанной представителем работы, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, с учетом характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, учитывая участие представителя истца на подготовке к рассмотрению дела, в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составление искового заявление, апелляционной жалобы, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования норм процессуального права при постановлении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции в полной мере соблюдены, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий