Решение по делу № 12-154/2023 (12-2524/2022;) от 12.12.2022

№ 12-154/2023 (12-2524/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 февраля 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колотиловой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №№ вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Колотиловой Т.Л.

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Колотилова Т.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Колотилова Т.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство было у него изъято и реализовано в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании Колотилова Т.Л., ее представитель ФИО7., а также представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещенные надлежаще, участие не принимали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Колотиловой Т.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ. в 09:45:03 по адресу <Адрес> того, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колотилова Т.Л., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч, учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 85 км/ч.

Установив факт движения транспортного средства с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, должностное лицо квалифицировал допущенное водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колотилова Т.Л., нарушение по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы Колотиловой Т.Л. в суд представлена копия акта изъятия и передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты>, согласно которому в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденных в отношении должника Колотиловой Т.Л., в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак № ПТС, ключи изъяты и переданы на хранение ООО «<данные изъяты>».

Отделом судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Пермскому краю представлены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на основании исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ дело № выданное Ленинским районным судом <Адрес> об обращении взыскания на имущество должника Колотиловой Т.Л.- заложенное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средстваДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Колотиловой Т.Л. был наложен арест, что подтверждается актом. 01.09.2022г. автомобиль был изъят у Колотиловой Т.Л. и передан на реализацию ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество реализовано на торгах и ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи передано новому собственнику ФИО8 (договор купли-продажи имущества на торгах от 23.09.2022 г. № 433к, протокол подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ. №2/12). После изъятия ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль обратно Колотиловой не передавался.

Из представленных документов следует, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании Колотиловой Т.Л. не находилось, поскольку было у нее изъято 01.09.2022 г. и 23.09.2022г. реализовано в порядке установленном законом. Каких-либо сомнений в части реализации имущества на комиссионной продаже и реального исполнения договора купли-продажи от 23.09.2022 г. не имеется. Изложенное исключает наличие в действиях Колотиловой Т.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 ноября 2022 г. № подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колотиловой Т.Л. состава административного правонарушения

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.11.2022 г. № № вынесенное в отношении Колотиловой Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись\

Копия верна. Судья О.А. Корепанова