Решение от 19.08.2022 по делу № 33-14436/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-688/2022 (№ 33-14436/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в апелляционном определении

судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

19 августа 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Рябчикова А.Н., Хазиевой Е.М., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2022, принятом по гражданскому делу №2-688/2021 по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-140969/5010-003 от 17.10.2021, принятого по обращению Первушиной Ольги Германовны,

у с т а н о в и л а:

АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. № У-21-140969/5010-003 от 17.10.2021 об удовлетворении требований Первушиной О.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 355256 руб., либо снизить размер неустойки, указав в обоснование, что 29.06.2021 АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от 28.06.2020. 24.08.2021 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) от Первушиной О.Г. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80006 руб. 09.09.2021 АО «ГСК «Югория» письмом уведомило Первушину О.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Размер неустойки начислен финансовым уполномоченным за период с 03.03.2020 по 29.06.2021 и составляет 355256 руб. Однако каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения не наступило, наличие у Первушиной О.Г. убытков, вызванных нарушением обязательства, не доказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, снизив неустойку. Считает, что сумма взысканной неустойки в размере 355256 руб. явно несоразмерна действительному ущербу, причиненному заинтересованному лицу Первушиной О.Г. Полагает, что взыскание в пользу Первушиной О.Г. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение в несколько раз, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки, что соответствовало принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба заявителя АО «ГСК «Югория» удовлетворена частично: решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2022 отменено, принято новое решение, которым заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.10.2021 №У-21-140969/5010-003 удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.10.2021 №У-21-140969/5010-003 изменено, уменьшен размер взысканной с АО «ГСК «Югория» в пользу ПервушинойО.Г. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с 355256 руб. до 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции применяются общие правила гражданского судопроизводства, за исключением особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические описки.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. от 18.08.2022 рассмотрение вопроса об устранении описки постановлено без проведения судебного заседания коллегиально без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2022 допущены описки, которые подлежат устранению.

Так, отменяя решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 во вводной части апелляционного определения судебной коллегии допущена описка в указании ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи. Аудиозапись в судебном заседании не велась, поскольку в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 200 и ч. 1 ст. 203.1, ст.ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2022 описку, исключив запись «с использованием средств аудиозаписи».

Председательствующий	Панкратова Н.А.
Судьи	Рябчиков А.Н.
	Хазиева Е.М.