Решение по делу № 2-3460/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венцковской М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А.; Кузьминой И.Ю. к АО «Авиакомпания «Россия», ООО «Кристер» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Венцковская М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А., Кузьмина И.Ю. обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия», ООО «Кристер» о защите прав потребителей в виде взыскания убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании договора об оказании туристских услуг, туроператором по которому являлся ООО «Кристер» и в состав сформированного туристского продукта входил также авиаперелет по маршруту Москва-Родос-Москва, осуществляемый АО «Авиакомпания «Россия», отдельный договор перевозки не заключался. Для следования к месту жительства в Н.Новгород заранее были приобретены железнодорожные билеты с отправлением по времени ориентировано приближенному к обозначенному в полетных маршрутных квитанциях времени прибытия в Москву. Однако, в аэропорту Родоса авиарейс был задержан на "время", в связи с чем они не смогли воспользоваться приобретенными железнодорожными билетами и вынуждены были приобретать новые по более высокому тарифу. На отправленные ответчикам претензии в добровольном порядке компенсировать материальные затраты положительного результат не получено. Полагают, что действиями ООО «Кристер» нарушены их права, как потребителей, чем причинен моральный вред. Поэтому, настоящим иском просят взыскать в пользу каждого: с ООО «Кристер» - убытки в сумме 2.489,10 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от стоимости тура 22.310 руб., начиная с "дата" по дату принятия судом решения, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с АО «Авиакомпания «Россия» - штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения по 31.640 руб.

В судебном заседании истица Венцковская М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А., поддержала исковые требования в полном объеме.

Истцы Венцковская А.А., Кузьмина И.Ю. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Кристер» Станишевский А.О. исковые требования не признал, пояснив, что услуги, входящие в туристский продукт, были оказаны истцам в полном объеме и в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица ООО «103 удовольствия» Обмолова И.Н. отношение к иску указала - на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «103 удовольствия» и Венцковской М.В. заключен договор "номер" о реализации туристского продукта, по которому Общество, действуя по поручению туроператора и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и агентством обязался по заданию заказчика оказать услуги по реализации туристского продукта. К стороне заказчика в соответствии с условиями договора отнесены также Венцковская А.А. и Кузьмина И.Ю. (л.д."номер").

В состав туристского продукта, в том числе, входили размещение в отеле п.Калифея, о.Родос, Греция в период с "дата" по "дата", авиаперелет по маршруту Москва (Внуково)-Родос-Москва (Внуково), групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Согласно п.1.3 договора, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг, входящих в тур, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Туроператором, оказывающим услуги, включенные в туристский продукт, является ООО «Кристер».

Оплата стоимости туристских услуг произведена в сумме 66.930 руб. в полном объеме (л.д."номер").

Также истцами самостоятельно приобретены железнодорожные билеты сообщением Москва-Нижний Новгород на "дата" с временем отправления "время" (л.д."номер").

В посадочных талонах, выданных истцам "дата" в аэропорту Родоса, время вылета обозначено "время" (л.д."номер").

Фактическим временем отправления самолета из аэропорта Родоса явилось "время"

Фактическое прибытие во Внуково по Московскому времени в "время", о чем имеется отметка на маршрутной квитанции (л.д."номер").

В связи с невозможностью, при таких обстоятельствах, воспользоваться ранее приобретенными железнодорожными билетами, истцами приобретены железнодорожные билеты с временем отправления "время", стоимостью по 2.489,10 руб. (л.д."номер").

Рассматривая требования истцов, предъявленные к АО «Авиакомпания «Россия», о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, суд полагает, что за истцами подлежит признанию право на взыскание заявленного вида штрафа. Однако, способ его расчета, исходя из Монреальской конвенции, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.ст.793, 784 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Суд полагает, что спорные правоотношения сторон по воздушной перевозке и взыскании штрафа за задержку рейса регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.19 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 года (Монреальская Конвенция), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В соответствии со ст.22, 23 Монреальской Конвенции, в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

Суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Согласно п.14 Преамбулы Общих правил компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов, утвержденных Постановлением N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика.

Согласно ст.20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г.Варшаве 12.10.1929 года, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

Также, в соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, ратифицированной на территории Российской Федерации 07.07.1934 г., перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В силу ст. 5 Закона о международных договорах и ст.7 ГК РФ, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Вместе с тем, суд полагает, что при достаточной доказанности задержки авиарейса "марка" «Авиакомпания «Россия», которым следовали истцы от места отдыха, на "время" не могут признаваться обоснованными основания иска о взыскании штрафа, исходя из размера, установленного ст.19, 22 Монреальской конвенции.

Перевозчик, в соответствии с Монреальской конвенцией, отвечает за нарушение срока доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения только при условии, что контрагенту причинен имущественный вред.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что задержкой авиарейса причинен имущественный вред и в каком размере, истцовой стороной суду не представлено и материалы дела не содержат.

Нормы, содержащиеся в Монреальской конвенции не содержат положений о компенсации за задержку рейса или штрафа (как в Воздушном кодексе РФ), а лишь о возмещении причиненного вреда вследствие задержки рейса.

Исходя из выше изложенных фактических и юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с АО «Авиакомпания «Россия» штрафа подлежит удовлетворению, поскольку доказано и не оспаривается обстоятельство задержки рейса, что и является основанием ответственности в виде взыскания штрафа в пользу пассажира, установленного ст.120 Воздушного кодекса РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Следовательно, размер штрафа в пользу каждой из истцов определяется в сумме 189,50 руб. ("расчет") и подлежит взысканию с АО «Авиакомпания «Россия» в следующем порядке: в пользу Венцковской М.В., в том числе за несовершеннолетнюю Венцковскую А.А. - 379 руб., в пользу Кузьминой И.Ю. - 189,50 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком АО «Авиакомпания «Россия», не исполнены, то на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Венцковской М.В., в том числе за несовершеннолетнюю Венцковскую А.А., - 189,50 руб., в пользу Кузьминой И.Ю. - 94,75 руб.

Иных требований к АО «Авиакомпания «Россия» не заявлено, а суд, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Рассматривая требования Венцковской М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А., Кузьминой И.Ю. к ООО «Кристер» о взыскании убытков в связи с приобретением новых железнодорожных билетов - по 2.489,10 руб., взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования истцов не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из заключенного истцами и ООО «Кристер» договора о реализации туристского продукта "номер" от "дата" следует, что в состав туристского продукта были включены следующие услуги: размещение в отеле в период с "дата" по "дата", групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование, чартерная авиаперевозка по маршруту Внуково-Диагорас-Внуково (л.д."номер").

"дата" истцами самостоятельно приобретены железнодорожные билеты на "дата" на "время" маршрутом следования Москва-Нижний Новгород, стоимостью по 792 руб. (л.д."номер").

В связи с задержкой времени авиавылета "дата" и прилета во Внуково в "время" истцы не имели возможности воспользоваться ранее приобретенными железнодорожными билетами.

"дата" истцами приобретены новые железнодорожные билеты маршрутом следования Москва-Нижний Новгород и временем отправления в "время", стоимостью по 2.489,10 руб. (л.д."номер").

Железнодорожная перевозка туристов "дата" в состав туристского продукта не входила, ж/д билеты приобретались истцами самостоятельно и заблаговременно ("дата")

Истцами не оспаривается, что услуги, входящие в состав туристского продукта были оказаны туроператором ООО «Кристер» в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что перелет истцов по маршруту Диагорас-Москва осуществлялся чартерным рейсом.

В маршрутных квитанциях истцов обозначено, что время вылета чартерных рейсов необходимо уточнять накануне вылета у туроператора (л.д."номер").

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи, с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе, и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Избираемый истцами способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч.1 ст. 4, ч.1 ст.40 ГПК РФ, право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Исходя из материалов дела, пояснений истца и представителя ООО «Кристер», Обществом обязательства по договору, заключенному с Венцковской М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А., Кузьминой И.Ю. исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату - 16.06.2018 г.

Из анализа положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Совокупность выше названных установленных обстоятельств по настоящему делу и положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчика ООО «Кристер» и, как следствие, оснований для взыскания в их пользу убытков.

Поэтому по заявленному основанию иска о взыскании убытков в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку истцами также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что расходы по приобретению железнодорожных билетов с иным временем отправления, нежели ранее приобретенные, были вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполднением ООО "Кристер" своих обязательств по заключенному с истцами договору.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Кристер» убытков, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования Венцковской М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Венцковской А.А., Кузьминой И.Ю. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 379 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 189 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░