Решение по делу № 1-10/2017 (1-657/2016;) от 20.10.2016

№ 1-10/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                               03.02.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимых Семенова А.А., Евдокимова В.В.,

защитников Егорова А.А., Стариковой Т.В.,

при секретаре Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Семенов А.А. <данные изъяты>, не судим,

осужден <данные изъяты>., и

Евдокимов В.В. <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.08.2016 г. около 00 ч. 30 мин. Семенов А.А. у дома <адрес>, после распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки Евдокимова В.В. мобильный телефон «Sony D 2105» стоимостью 3 000 рублей с 30 рублями на счету сим-карты, принадлежащие ФИО13 Удерживая данное имущество, не реагируя на требование потерпевшего вернуть телефон, в целях подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком в живот пострадавшему, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, Семенов А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, навалившись своим телом на потерпевшего, стал удерживать последнего, чтобы тот не мог встать, нанес еще один удар кулаком в живот ФИО13, от чего пострадавший испытал физическую боль. После чего, Евдокимов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с Семеновым А.А., продолжающим удерживать потерпевшего и похищенный мобильный телефон, открыто похитил из сумки ФИО13, принадлежащие ему 500 рублей, с которыми они с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3530 рублей и физический вред.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО13 и Евдокимовым В.В. распивали спиртное на <адрес>. Последний попросил у потерпевшего мобильный телефон, позвонил по нему, стал отдавать его ФИО13 Он решил похитить данное имущество, выхватил его у Евдокимова В.В. Потерпевший потребовал вернуть телефон, он, не желая этого делать, нанес один удар кулаком в живот ФИО13 и повалил его на землю. Затем удерживая потерпевшего, он нанес ему еще один удар кулаком в живот, сел на него сверху, придавив таким образом к земле, чтобы тот не мог встать, и крикнул Евдокимову В.В., чтобы тот похитил денежные средства у ФИО13 Евдокимов В.В. вытащил из сумки потерпевшего, которая была одета у него не плечо, денежные средства, несколько купюр по 100 рублей. Затем он встал и с Евдокимовым В.В. пошли в ломбард «<данные изъяты>», где продали мобильный телефон «Sony», принадлежавший ФИО13, за 800 рублей, взяв залоговую квитанцию. Евдокимов В.В. ему пояснил, что похитил из сумки ФИО13, когда он его удерживал, 500 рублей и убрал их в носок. Они пошли домой, по дороге их задержали сотрудники полиции и обнаружили в ходе досмотров с участием понятых у них денежные средства и залоговую квитанцию. Их доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где он без физического и психического воздействия сотрудников полиции написал явку с повинной, признавшись в совершении указанного преступления. Материальный ущерб ФИО13 он и Евдокимов В.В. возместили в полном объеме. ФИО13 перед ним никаких долговых обязательств не имел.

Подсудимый Евдокимов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи отказом Евдокимова В.В. от дачи показаний, в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции, с согласия сторон были оглашены его показания на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. №), согласно которым он дал пояснения, аналогичные показаниям Семенова А.А. в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимых, их вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО13, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 20 мин. он с ФИО13 и Евдокимовым В.В. распивали спиртное на <адрес>. Последний попросил у него мобильный телефон, позвонил по нему, стал возвращать данное имущество, вытянув руку. Семенов А.А. выхватил из руки Евдокимова В.В. данный мобильный телефон «Sony» стоимостью с 30 рублями на счету сим-карты. Он попросил вернуть данное имущество, но Семенов А.А. отказался это сделать, ударил его кулаком один раз в живот, руками повалил на землю, от чего он испытал физическую боль. Он упал на спину, Семенов А.А. нанес ему еще один удар кулаком в живот, сел на него, придавив к земле своим телом, от чего он снова испытал физическую боль. Семенов А.А. крикнул Евдокимову В.В. похищать у потерпевшего денежные средства. Он почувствовал, как был расстегнут карман его сумки, и понял, что из нее похищают, порывшись в ней, денежные средства. Затем подсудимые ушли с похищенным мобильным телефоном и денежными средствами. Проверив содержимое своей сумки, он обнаружил, что Семенов А.А. и Евдокимов В.В. похитили у него 500 рублей купюрами по 100 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. Он проследовал с ними до ломбарда «<данные изъяты>», где обнаружил свой телефон «Sony» и выкупил его. Затем с сотрудниками полиции он на <адрес> увидел подсудимых, которые были задержаны, у них в ходе личных досмотров с участием понятых были обнаружены и изъяты денежные средства и квитанция о продаже мобильного телефона. Он перед подсудимыми долговых обязательств не имел. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное имущество и денежные средства ему возвращены.

Свидетель ФИО6, показания которого (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> по заявлению ФИО13 об открытом хищении с применением насилия мобильного телефона «Sony» и 500 рублей он при исполнении служебных обязанностей проехал в ломбард на <адрес>, где от администратора узнал, что недавно Семенов А.А. с еще одним мужчиной продали мобильный телефон «Sony» за 800 рублей. Затем при движении по <адрес> были замечены двое неизвестных, которые представились Семеновым А.А. и Евдокимовым В.В. Присутствующий с ними ФИО13 указал, что они совершили в отношении него указанное преступление. В ходе личного досмотра в присутствии понятых после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей у Евдокимова В.В., пояснившего, что у него запрещенных или добытых преступным путем предметов не имеется, в носке были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 500 рублей купюрами по 100 рублей. Затем в ходе личного досмотра в присутствии понятых после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей у Семенова А.А., пояснившего, что у него запрещенных или добытых преступным путем предметов не имеется, была обнаружена, изъята, упакована и опечатана в кармане джинсов квитанция о продаже мобильного телефона «Sony» 500 рублей купюрами по 100 рублей. О проведения личных досмотров были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых (соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО9, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> 09.08.2016 г. без физического воздействия и психологического давления обратились Семенов А.А. и Евдокимов В.В. и признались в совершении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открытого хищения с применением насилия у другого лица мобильного телефона «Sony», который они продали в ломбард «<данные изъяты>», и 500 рублей. Они добровольно написали соответствующие явки с повинной.

Свидетель ФИО10, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. обратились Семенов А.А. и еще один мужчина и предложили приобрести мобильный телефон «Sony D 2105». Он приобрел его за 800 рублей и выписал квитанцию об этом. После чего, Семенов А.А. и другой мужчина ушли. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о приобретении мобильного телефона «Sony» у Семенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. владелец данного телефона ФИО13 выкупил его.

Свидетель ФИО11, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров. В ходе досмотра с его участием после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей Евдокимов В.В. пояснил, что у него запрещенных и добытых преступным путем предметов не имеется. У данного подсудимого в ходе досмотра в носке были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 500 рублей купюрами по 100 рублей. Затем в ходе досмотра с его участием после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей Семенов А.А. пояснил, что у него запрещенных и добытых преступным путем предметов не имеется. У данного подсудимого в ходе досмотра в кармане джинсов была обнаружена, изъята, упакована и опечатана квитанция «<данные изъяты>» о приобретении мобильного телефона «Sony D 2105» за 800 рублей. О проведении личных досмотров сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО12, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Из заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности за открытое хищение с применением насилия его мобильного телефона и денежных средств в сумме 500 рублей (т№).

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов А.А. и Евдокимов В.В. признались в совершении ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> хищения с применением насилия у потерпевшего мобильного телефона «Sony», который они продали в ломбард «<данные изъяты>», и 500 рублей (т. №

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе его проведения у дома <адрес> в присутствии понятых у Семенова А.А. в кармане джинсов была обнаружена, изъята, упакована и опечатана квитанция о продаже им мобильного телефона «Sony D 2105» за 800 рублей (т№).

    Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения у дома <адрес> в присутствии понятых у Евдокимова В.В. в носке были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО6 были изъяты квитанция о продаже мобильного телефона «Sony D 2105» и денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей (т. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля ФИО10 изъята копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Семенова А.А. мобильного телефона «Sony» (т. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Семенова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. у дома <адрес> с Евдокимовым В.В. с применением насилия к ФИО13 похитили у последнего мобильный телефон и денежные средства (т. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Евдокимова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. у дома <адрес> с Семеновым А.А. с применением насилия к ФИО13 похитили у последнего мобильный телефон и денежные средства (т№).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку изложенными доказательствами установлено, что Семенов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки Евдокимова В.В. мобильный телефон с денежными средствами на счету сим-карты, принадлежащие ФИО13 Затем, удерживая данное имущество, не реагируя на требование ФИО13 вернуть телефон, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком в живот, от чего ФИО13, испытав физическую боль, упал. Семенов А.А., удерживая потерпевшего на земле, нанес ему еще один аналогичный удар. Евдокимов В.В., воспользовавшись примененным Семеновым А.А. к потерпевшему насилием, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у него денежные средства из сумки на плече. С похищенным имуществом и денежными средствами подсудимый скрылись с места совершения преступления, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб и физический вред.

Учитывая то, что подсудимые совершили преступление совместно, группой лиц, при этом Евдокимов В.В., воспользовавшись примененным Семеновым А.А. к потерпевшему насилием, завладел денежными средствами пострадавшего, похитил их, в действиях подсудимых усматривается соответствующее отягчающее их наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание Семенову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления Семенов А.А. вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах открытого хищения у потерпевшего, другом лице, участвовавшем в его совершении, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.А., не усматривается.

Назначая наказание Евдокимову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, судим.

Учитывая, что после совершения преступления Евдокимов В.В. вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах открытого хищения у потерпевшего, другом лице, участвовавшем в его совершении, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимова В.В., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Евдокимова В.В., предусмотренными п. «а» и «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является соответственно рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимова В.В., не усматривается. Оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянений, вызванных употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что таковые могли повлиять на поведение подсудимых Семенова А.А. и Евдокимова В.В.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, личности Семенова А.А., который не судим, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что, хотя он и совершил тяжкого преступление против собственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что он совершил тяжкое преступление против собственности, личности Евдокимова В.В., который ранее судим, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Евдокимовым В.В. в колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Семенова А.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова В.В. отменить.

Признать Евдокимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить Евдокимову В.В. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Евдокимова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить содержание под стражей. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания Евдокимовым В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: детализацию, копии квитанций хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 500 рублей оставить у потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: