Решение по делу № 2-208/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-208/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 июня 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякиной С. А. к администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на здание-часть жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шемякина С.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на здание-часть жилого дома и земельный участок.

В качестве ответчика по данному делу были привлечены ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области.

В обоснование своих требований Шемякина С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И. А. В..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из: здания- части жилого дома площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 355 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальным жилым домом, кадастровый №, по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала И. А. В.. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., здание- часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежала на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником И. А. В.. в силу п.3 ч.2 ст. 1145 ГК РФ, является истец Шемякина С.А., дочь двоюродной сестры наследодателя. Иных наследников не имеется.

О смерти И. А. В.. истец узнала от соседей по дому по <адрес>, когда приехала в <адрес> в июне ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о смерти тети она не знала, ей никто не сообщал. Постоянно проживает в <адрес>. В связи со значительным расстоянием между местом жительства истца и местом проживания наследодателя, отсутствия иных, кроме наследодателя И. А. В.. родственников Шемякиной С.А. в месте открытия наследства, истец Шемякина не могла узнать о смерти наследодателя и своевременно обратиться к нотариусу, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

В течение полугода после того, как узнала о смерти наследодателя, наследник Шемякина С.А. приняла меры по сохранности имущества И., вступила во владение имуществом, оплатила долги Ивониной, т.е. фактически приняла наследство.

При обращении к нотариусу истцу было отказано в принятии документов, так как пропущен срок для принятия наследства.

В настоящее время истцу необходимо оформить свое право на наследственное имущество, предварительно восстановив срок для принятия наследства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просит восстановить Шемякиной С. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шемякиной С. А. право собственности на здание- часть жилого дома площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 355 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальным жилым домом, кадастровый №, по адресу<адрес>, квартиру площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за Шемякиной С. А. право на не полученную пенсию в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти И. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шемякина С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шемякиной С.А.- адвокат Столетняя Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представитель администрации МО г. Павлово, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик представитель ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, Орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан Приокского района г. Нижнего Новгорода, ГБУЗ "Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И. А. В., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная отделом ЗАГС Приокского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, выдано свидетельство серия №.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из: здания- части жилого дома площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 355 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальным жилым домом, кадастровый №, по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала И. А. В.. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., здание- часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежала на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., определения Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26), свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.29-30, 31, 32-34).

Согласно ответам на запрос нотариусов <адрес> Романовой Т.В., Дорошенко Т.Ю., Иванова В.Е., Большаковой В.П., Лебедевой О.А., наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ И. А. В., ими не открывалось.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Дорошенко Т.Ю. в ее производстве имеется оконченное дело № о праве наследования к имуществу Б. М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Б. М. И.. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала деревянную часть жилого дома - И. А. В., каменную часть жилого дома в равных долях: И. Ю. А., И. Р. А., З. Л. И. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. Ивонина А.В. обратилась с заявлением к нотариусу Дорошенко Т.Ю. о вступлении в права наследства после смерти Б. М. И.. (л.д.94).

Постановлением нотариуса Дорошенко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Б. М. И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.- И. А. В.. было отказано, в связи с тем, что не представляется возможным истолковать должным образом ни в буквальном смысле, ни путем сопоставления отдельных положений завещания для уяснения смысла завещания в целом. Так, по тексту завещания следует: «… Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, я завещаю деревянную часть жилого дома- И. А. В., каменную часть жилого дома завещаю в равных долях- И. Ю. А., И. Р. А., З. Л. И....», тогда как Б. М. И. принадлежат идеальная доля (в размере 1/2) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а в завещании указаны части жилого дома. Кроме того, в завещании указано, что завещается все имущество указанным лицам, но не указан размер доли наследуемого имущества (кроме жилого дома) каждым из наследников (л.д.95).

В соответствии с решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И. А. В. к ответчикам К. М. М., З. Л. И., И. Р. А., И. Ю. А. о признании права собственности на долю наследственного имущества, по встречному иску К. М. М. к И. А. В. о разделе дома в натуре, изменении статуса собственности с долевого выражения собственности на части дома с выделением ей на праве собственности части дома, согласно которому исковое заявление К. М. М. удовлетворено в полном объёме, а исковое заявление И. А. В. удовлетворено частично, данным решением постановлено:

«Изменить статус долевого выражения права собственности в <адрес> на выражение права собственности в частях.

Разделить <адрес> между И. А. В., К. М. М., закрепив:

За И. А. В. часть дома бревенчатую литер А площадь общая 36,2 м.кв, площадь жилая 25,6 м.кв., состоящую из помещения площадью 22,3 м.кв, помещения площадью 13,9 м.кв., коридора двух тесового литер а, коридора тесового литер а2, и надворных построек- гаража кирпичного литер Г 5, сарая кирпичного литер Г 6, уборной на плане не обозначенной, погребом кирпичным на плане не обозначенном, забором.

За К. М. М. часть дома в виде кирпичного пристроя литер А 1 площадь общая 34,4 м.кв., площадь жилая 25,6 м.кв., состоящую из помещения площадью 19,8 м.кв, помещения площадью 5,8 м.кв., помещения площадью 8,8 м.кв., коридора тесового литер а 1 и надворных построек – сарая тесового литер Г 1, бани литой литер Г 4, предбанника тесового литер Г 3, уборной Г 2, погреба кирпичного литер 1 г, забора дощатого.

Признать за И. А. В. право собственности на часть <адрес> в виде части дома бревенчатой литер А площадь общая 36,2 м.кв, площадь жилая 25,6 м.кв. состоящая из помещения площадью 22,3 м.кв, помещения площадью 13,9 м.кв., коридора двух тесового литер а, коридора тесового литер а2, и надворных построек- гаража кирпичного литер Г 5, сарая кирпичного литер Г 6, уборной на плане не обозначенной, погребом кирпичным на плане не обозначенном, забором.

Признать за К. М. М. право собственности на часть <адрес> в виде части дома, построенной в качестве кирпичного пристроя литер А 1 площадь общая 34,4 м.кв., площадь жилая 25,6 м.кв., состоящую из помещения площадью 19,8 м.кв, помещения площадью 5,8 м.кв., помещения площадью 8,8 м.кв., коридора тесового литер а 1 и надворных построек – сарая тесового литер Г 1, бани литой литер Г 4, предбанника тесового литер Г 3, уборной Г 2, погреба кирпичного литер 1 г,

В исковом требовании И. А. В. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю дома отказать.

Расходы по госпошлине по иску И. А. В.. в сумме 1000 рублей, уплаченные ею при подаче в суд иска, суд относит на И. А. В. и довзыскивает с неё в пользу госдохода отсроченную часть госпошлины в сумме 2753 рублей.

Расходы по госпошлине по иску К. М. М.. в сумме 100 рублей суд относит на К. М. М..».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению органа опеки и попечительства совершеннолетних граждан администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании И. А. В. недееспособной, согласно которому И. А. В.. была признана недееспособной и над ней установлена опека.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк России, счета на имя Ивониной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, И. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживала по адресу: <адрес>А (ГБУЗ НО «НОПНБ №) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности № в УПФР в <адрес>. Выплата страховой пенсии по старости и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУЗ НО «НОПНБ №», на лицевом счете учреждения на ДД.ММ.ГГГГ. имеются денежные средства И. А. В.. в сумме №

Согласно документам, представленным в материалы дела: акт контрольного съема внутриквартирного узла учета водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ. замены и ввода в эксплуатацию учета электроэнергии, акта контрольного снятия показаний индивидуального узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> - представитель потребителя Ш. С. А..

Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 409,20 рублей за подключение электроэнергии, квитанций по оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 346,43 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5966,02 рублей, кассовый чек по оплате услуг по поставке газа на сумму 1864,22 рублей, оплачено Шемякиной С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ указал, что срок на принятие наследства может быть восстановлен при наличии следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом следует отметить, что изначально, обращаясь с иском о восстановлении срока о принятии наследства, в исковом заявлении истец указывала, что узнала о смерти И. А. В.. в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя в течение полугода, после того, как узнала о смерти наследодателя, она вступила во владение имуществом, оплатив долги наследодателя И. А. В.., а именно, услуги по ЖКХ.

Вследствие изложенного исковые требования Ш. С. А.. о восстановлении срока на принятие наследства и признании ее принявшим наследство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемякиной С. А. к администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на здание-часть жилого дома и земельный участок, удовлетворить.

Восстановить Шемякиной С. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шемякиной С. А. право собственности на здание- часть жилого дома площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 355 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальным жилым домом, кадастровый №, по адресу<адрес>, квартиру площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за Шемякиной С. А. право на не полученную пенсию в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти И. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.