Решение от 07.09.2022 по делу № 22-2222/2022 от 11.08.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2222/2022

Судья Сидоров В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: осужденного Рассамахина С.В. и его защитника - адвоката Алексеева А.С.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рассамахина С.В. – адвоката Алексеева А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Е.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года в отношении

Рассамахина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., мнение осужденного Рассамахина С.В. и его защитника - адвоката Алексеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично доводы апелляционного представления; выступление прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и частично по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года Рассамахин С.В., судимый:

- 15 мая 2018 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года освобожденный 6 августа 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

- 16 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2021 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизодам), с применением ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 февраля 2021 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года) по ст.158.1 УК РФ (по 5 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2021 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по 5 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2021 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года) по ст.158.1 УК РФ (по 8 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 марта 2021 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 марта 2021 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2021 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 мая 2021 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года в соответствии с ч.5 ст.59 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 13 декабря 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики на основании ч.1 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 08 июля 2022 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2021 года, с учетом постановлений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и от 13 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам) за каждый из них - на срок по 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года.

- по ст.158.1 УК РФ (по 15 эпизодам) за каждый из них – на срок по 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Рассамахину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, окончательное наказание Рассамахину С.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 8 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Рассамахина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взысканы денежные суммы в размере: 334 (триста тридцать четыре) рубля 86 копеек; 9 913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 25 копеек; 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек; 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек; 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 30 копеек.

С Рассамахина С.В. в пользу Акционерного общества (далее – АО) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взысканы денежные суммы в размере: 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек; 533 (пятьсот тридцать три) рубля 43 копейки; 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 23 копейки.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассамахин С.В. осужден за:

- мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (по 15 фактам - эпизоды №№ 1-15);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по 5 фактам - эпизоды №№ 16-20);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 21);

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод № 22).

Преступления совершены 25 декабря 2021 года, 04, 07, 18, 28 января, 08, 11, 12, 13, 17, 20, 22, 25, 26 и 28 февраля 2022 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Рассамахин С.В. вину в инкриминированных преступлениях признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству сторон в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рассамахина С.В. – адвокат Алексеев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного приговором ввиду его незаконности и несправедливости, а также вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Приводит доводы о том, что суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Рассамахина С.В. малолетнего ребенка, а также заболеваний, учел их не по всем эпизодам обвинения, что является недопустимым. Указывает, что одно из совершенных Рассамахиным С.В. преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а остальные – к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к осужденному более мягкого наказания, чем назначено ему судом. Также приводит доводы о том, что Рассамахин С.В. был задержан в прядке ст.ст.91-92 УПК РФ 01 марта 2022 года, но суд зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей лишь с 08 июля 2022 года. Просит учесть наличие у Рассамахина С.В. малолетнего ребенка и заболеваний по всем эпизодам обвинения, смягчить назначенное его подзащитному наказание, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания его подзащитного под стражей с 01 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Е.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении Рассамахина С.В. судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие у Рассамахина С.В. малолетнего ребенка, фактически учел его лишь по трем эпизодам преступлений, в то время как данное обстоятельство подлежало признанию в качестве смягчающего по всем эпизодам преступлений, что влечет снижение наказания. Также указывает, что из материалов дела следует, что 03 марта 2022 года Рассамахину С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась, но указанный период в срок отбывания наказания не зачтен. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ по 14 эпизодам (кроме эпизода № 6) до 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.1 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам (кроме эпизода № 19) до 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рассамахина С.В. под стражей с 03 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство Рассамахина С.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании, письменное согласие с таким порядком рассмотрения дела потерпевших, а также согласие государственного обвинителя.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Рассамахин С.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по 5 эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (по 15 эпизодам).

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Рассамахину С.В. суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: по эпизодам №№ 1 - 5, 7 - 15, 16 - 18, 20, 21 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по эпизодам №№ 6, 19, 22 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – признание вины и раскаяние, по эпизоду кражи у ФИО1 (эпизод № 21) – частичное возмещение ущерба.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и следующей из требований статей 7, 297, 303 -309 УПК РФ, приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

Данное положение судом первой инстанции нарушено.

Как справедливо указано в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении государственного обвинителя, суд первой инстанции при мотивировке вопросов назначения Рассамахину С.В. наказания допустил некорректные формулировки, в соответствии с которым наличие у Рассамахина С.В. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6, л.д.23-24), фактически признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, лишь по эпизодам №№ 6, 19, 22, а наличие заболеваний (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ) – лишь по эпизоду кражи у ФИО1 (эпизод № 21). При этом в приговоре отсутствуют выводы о том, в связи с чем указанные обстоятельства суд не считает необходимым учитывать в качестве характеризующих личность осужденного по другим эпизодам преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства, неразрывно связанные с личностью Рассамахина С.В., имеют место по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений, то приговор подлежит изменению в указной части на основании ст.389.18 УК РФ.

При этом не указание в судебном акте всех конкретных заболеваний, имеющихся у Рассамахина С.В., сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, не противоречит положениям действующего законодательства о медицинской тайне и защите персональных данных граждан. Признание судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья Рассамахина С.В. в целом, не предполагает признание каждого из имеющихся у него заболеваний отдельным смягчающим наказание обстоятельством, о чем просил в суде апелляционной инстанции осужденный.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Аналогичная позиция по этому вопросу сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По предыдущим судимостям, наказание по которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по обжалуемому приговору, судами также признано смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у близких родственников Рассамахина С.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание Рассмамахина С.В. по всем эпизодам преступлений по обжалуемому приговору.

С учетом вносимых в приговор изменений размер назначенного Рассмахину С.В. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, а также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Так, не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о совершении им преступлений (хищения из магазинов спиртных напитков (виски, коньяка, водки, вина и т.п.), презервативов, носков, трусов, кофе, туалетной воды, шампуня, отбеливателя и т.п.) в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Рассамахиным С.В. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием высокооплачиваемой работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, так как напрямую не связаны с внешними обстоятельствами, не зависящими от воли самого осужденного (к примеру, утрата Рассамахиным С.В. трудоспособности, либо потеря имущества вследствие стихийного бедствия или техногенной катастрофы).

В материалах уголовного дела отсутствуют подтвержденные соответствующим заключением врачебной комиссии сведения о том, что имеющиеся у Рассамахина С.В. заболевания влекут его нетрудоспособность.

Суд первой инстанции, правильно признав смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно не нашел оснований для признания по делу дополнительного смягчающего наказание обстоятельства в виде принесения Рассамахиным С.В. извинений потерпевшим, поскольку указанное охватывается понятием раскаяния в содеянном и в соответствии со ст.61 УК РФ не являются обязательными для признания отдельным смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку Рассамахин С.В. ранее осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел наличие рецидива преступлений в его действиях. В связи с этим суд обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие отягчающего наказание Рассамахину С.В. обстоятельства в виде рецидива преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения Рассамахину С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному. Суд первой инстанции правильно назначил наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и, руководствуясь ст.73 УК РФ, сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Судом при назначении Рассамахину С.В. наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению в части неправильного применения уголовного закона при исчислении срока отбывания наказания.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что Рассамахин С.В. с 01 марта 2022 года (т.1, л.д. 112-114, 139-140) по день вступления приговора в законную силу находился под стражей. Указанный период подлежат зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

В остальном приговор суда в отношении Рассамахина С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих материальный ущерб, причиненный потерпевшим. Выводы суда, в том числе и о размере причиненного ущерба, мотивированны в приговоре и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ 1-5, 7-18, 20-21 - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ 1-20, 22 - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ <░░░░░>) – ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ № 22) – ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░, – ░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░