Решение по делу № 33-8825/2014 от 25.08.2014

Судья: Борисова Е.А.    Гр. дело № 33-8825/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2014 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

с участием прокурора – Тихоновой Ю.В.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кузнецову И.Б., Кузнецовой Т.Е., Кузнецовой Д.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 2009-2012 годы», финансирование программы осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Нанимателем одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Кузнецов И.Б. По вышеуказанному адресу зарегистрированы три человека: Кузнецов И.Б (квартиросъемщик), Кузнецова Т.Е (жена), Кузнецова Д.И. (дочь). В целях исполнения указанной выше программы Департаментом управления имуществом г.о. Самары Кузнецову И.Б. было предложено жилое помещение - однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м. Ответчики от предложенной им квартиры отказались.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ Департамент управления имуществом г.о. Самара просил выселить Кузнецова И.Б., Кузнецову Т.Е., Кузнецову Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что Департаментом все требования, предъявляемые законодательством, исполнены в полном объеме.

В судебном заседании Кузнецов И.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., является Кузнецов И.Б. Согласно справки о составе семьи, по данному адресу зарегистрированы три человека: Кузнецов И.Б., Кузнецова Т.Е., Кузнецова Д.И.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить до конца 2011 года, гражданам, проживающим в аварийном доме, другие жилые помещения.

Согласно смотровым уведомлениям, Департаментом управления имуществом г.о. Самара для переселения из аварийного жилья Кузнецовым предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От данного жилого помещения Кузнецовы отказались, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания, крыша протекает, на стенах жилого помещения имеется грибок, полы проваливаются.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, при визуальном осмотре квартиры <адрес>, установлено, что на всех оконных конструкциях отсутствует фурнитура, инженерное оборудование находится в исправном состоянии, в кухонном помещении на стенах имеются места обвала штукатурного покрытия.

Судом первой инстанции установлено, что отделка квартиры выполнена с отступлениями от требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отслоение и обвал штукатурного покрытия не отвечает требованиям благоустройства.

Из объяснений Кузнецова И.Б., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что предлагаемая его семье для переселения квартира находится на третьем этаже трехэтажного дома, в указанной квартире также протекает крыша, в подвале дома скапливается вода.

Судом апелляционной инстанции обозревались фотоснимки квартиры <адрес>, из которых видно, что на стенах имеются места отслоения и обвала штукатурного покрытия, наличие грибковых повреждений стен, имеются следы подтеков на стенах.

Согласно нормам раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16).

Таким образом, учитывая указанные нормы права, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и не приведет к ухудшению жилищных условий переселяемых граждан.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предлагаемое истцом для отселения ответчиков жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности и установленным нормам и правилам, в связи с чем, выселение ответчиков в данное жилое помещение невозможно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: