Решение по делу № 11-568/2020 от 05.11.2020

Мировой судья Малаева И.В.

Дело № 11-568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                         26 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Малаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени - отказать.

Апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, одновременно просила восстановить срок для ее подачи, причиной пропуска указала, что является юридически неграмотной, кроме того, не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу в связи с ограничениями в работе суда.

Мировой судья судебного участка № <адрес> постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, указывает, что она не участвовала в судебном заседании, о вынесенном решении ничего не знала, мотивированное решение суда получила только 02.0.2020 года.

Просит отменить данное определение мирового судьи и рассмотреть данную апелляционную жалобу по существу.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

    В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения частной суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ФИО1 об изготовлении мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочного листа к материалам гражданского дела копия мотивированного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ФИО1 в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока для обжалования решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение тридцати дней с даты возможного уведомления о принятом решении суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком ФИО1 процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении указанного срока.

Ввиду незначительного пропуска процессуального срока, отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, тогда как имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Апелляционная инстанция полагает возможным не препятствовать к доступу правосудия путем подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для признания постановленного мировым судьей определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

Настоящее гражданское дело возвратить в судебный участок № <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.Н. Говорухина