Решение по делу № 2-6/2020 (2-600/2019;) ~ М-506/2019 от 18.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 31 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием истца Овчинникова А.М., его представителя Турищевой О.Б.,

представителя ответчика Крылова А.В., третьего лица Крыловой С.И. – Крылова Д.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, - СТ «Роща» Ролдугина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску Овчинникова Александра Михайловича к Крылову Алексею Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка; об установлении местоположения смежной границы земельных участков сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников А.М. обратился в суд с иском к Крыловой С.И., указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <.......> В собственности ответчика находится земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> Весной 2019 года в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение границ его земельного участка, по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с фактическими границами его земельного участка. В июле 2019 г., несмотря на наличие между участками установленного ограждения, ответчик начал осуществлять строительные работы по заливке фундамента под устройство нового забора и возведению гаража на его земельном участке вплотную с имеющимся забором. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника земельного участка, Овчинников А.М. просил суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем освобождения его земельного участка от строительного материала и демонтажа самовольно возведенного ленточного фундамента с забетонированными в него столбами; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между их земельными участками; установить местоположение смежной границы между их земельными участками по фактическому землепользованию.

При подготовке дела к рассмотрению по ходатайству истца определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.09.2019 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен Крылов Алексей Валентинович. Крылова С.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора /т.1 л.д. 116; 169 – 170/.

В ходе судебного разбирательства Овчинников А.М. уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд: обязать Крылова Алексея Валентиновича устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 1000 кв.м., с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> путем освобождения указанного земельного участка от строительного материала и демонтажа самовольно возведенного ленточного фундамента с забетонированными в него столбами; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым №... расположенным по адресу: <.......> и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> исключить сведения государственного кадастра недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>; установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым №... расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, согласно схеме № 2 заключения эксперта, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в следующем координатном описании углов и поворотных точек: в точке н5 Х=534765.01 Y=1303030.54; в точке н6 Х=534781.05 Y= 303035.19; в точке н7 Х=534799.25 Y=1303040.04; в точке н2 Х=534803.70 Y=1303041.33 /т.2 л.д. 33; 45/.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена кадастровый инженер Бахметьева О.Н. /т.2 л.д. 60 – 61/.

В судебном заседании истец Овчинников А.М., его представитель Турищева О.Б. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крыловой С.И., действующий по доверенностям, Крылов Д.В. исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СТ «Роща» Ролдугин Г.М. исковые требования Овчинникова А.М. поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебных заседаний было извещено, просило суд рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крылова С.И., Бахметьева О.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом по ходатайству сторон по делу был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что с апреля 1996 года по ноябрь 2018 г. она являлась собственником земельного участка №... в СТ «Роща». Земельный участок не имел ограждений, но по правой межевой границе с одним из соседних земельных участков проходила водопроводная труба;

свидетель Ф.И.О. суду показал, что летом 2016 года занимался монтажом окон в доме на уч. №... СТ «Роща». Наличие каких – либо ограждений на земельных участка №... и №... он не помнит;

свидетель Ф.И.О. суду пояснил, что он является членом СТ «Роща» с 2010 года, точно помнит, что в 2014 г. участок Овчинникова А.М. №... уже имел ограждение в виде металлических столбов и натянутой на них проволоки;

свидетель Ф.И.О. суду пояснил, что он является собственником земельного участка №... в СТ «Роща». С момента образования садоводческого товарищества ему известно местоположение земельных участков №... и №.... Эти участки имели ограждение в виде столбиков. Позже Овчинников А.М. натянул на столбы своего участка сетку – рабицу. Магистральные водопроводные трубы проложены в СТ «Роща» по межевым границам участков, но не строго по меже а с небольшим отступом – 10 см. для установки столбов ограждения;

свидетель Ф.И.О. суду показал, что он является собственником земельного участка №... в СТ «Роща» В период с 1995 по 1997 г. прежний собственник земельных учвастков №... и №... Хорошилов Г.Н. установил ограждения этих участков в виде металлических столбов. Но сетку на них уже натягивал Овчинников А.М.

Выслушав, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с апреля по июль 2019 г. правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 25.12.2018) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 31.12.2017) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) « О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон "О государственной регистрации недвижимости"), иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Положениями п.п. 2, 3, 11 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В п. 4 ст.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" закреплено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям частей 8 – 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2, п. 9.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктами 11; 12; 14 – 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Овчинников А.М. на основании договора купли – продажи от 18.10.2017 г. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> / т.1 л.д. 82 – 92; 187 – 190/.

Крылов А.В. на основании договора купли – продажи, передаточного акта от 14.11.2018 г. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>/ т.1 л.д. 154 – 156/.

Весной 2019 года в ходе проведения кадастровых работ Овчинниковым А.М. было выявлено, что местоположение границ его земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с фактическими границами его земельного участка /т.1 л.д. 105 – 108/.

Сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бахметьевой О.Н. в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка /т.1 л.д. 159 – 160/.

В результате этого образовалось пересечение границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Крылову А.В., с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Овчинникову А.М. /т.1 л.д. 138/

В целях проверки обоснованности заявленных требований истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /т.1 л.д. 169 – 170/.

Как следует из заключения эксперта № 294 от 7 октября 2019 года, в соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на земельный участок №... СТ «Роща» с кадастро­вым №... от 17.07.2019г. (т.1 л.д. 87 – 92), а также на основании прове­денных 27.09.2019 г. замеров, установлено, что конфигурация местоположения границ и линейные размеры земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......> указанные в представленном документе и фактическое местоположение границ участка, полученные в ходе замеров ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частично сохранившегося на местности ограждения в виде столбов и сетки - рабицы), не соответствует между собой из – за увеличения местоположения фактических границ участ­ка по фасаду, и тыльной меже и увеличения границ по левой, и правой меже. Возможной причиной несоответствия явилось изменение размеров границ участка, либо допущение реестровой ошибки.

Определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №... (с учетом частично сохранившегося на мест­ности ограждения в виде столбов и сетки - рабицы) местоположению границ участка №... по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, не пред­ставляется возможным, так как в представленном на исследование документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек участка №... (п.1 исследования, схема №...)

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на земельный участок №... СТ «Роща» с кадастро­вым №... от 17.07.2019 г., а также на основании проведенных 27.09.2019 г. замеров, установлено, что площадь земельного участка №..., распо­ложенного по адресу: <.......>указанная в представленном документе, и фактическая площадь участка, установленная в ходе замера 27.09.2019 г. (с учетом частично сохранившегося на местности ограждения в виде столбов и сетки - рабицы), не соответствуют между собой из – за увеличения фактической площади на 16 кв.м. Возможной причиной несоответствия явилось изменение размеров границ уча­стка, либо допущение реестровой ошибки.

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на земельный участок №... СТ «Роща» с кадастро­вым №.../1164/ от 17.07.2019 г.(т.1 л.д.93 – 96), а также на основании прове­денных замеров 27.09.2019 г., установлено, что площадь земельного участка №..., распо­ложенного по адресу: <.......> указанная в представленном документе, и фактическая площадь участка установленная в ходе замеров 27.09.2019 г. (с учетом частично сохранившегося на местности ограждения в виде столбов и сетки - рабицы), не соответствуют между собой, из – за уменьшения фактической площади на 52 кв.м. Возможной причиной несоответствия явилось изменение размеров границ уча­стка, либо допущение реестровой ошибки /п.2 исследования, схема №.../.

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на земельный участок №... СТ «Роща» с кадастро­вым №... от 17.07.2019 г. (т.1 л.д. 87 – 92), а также на основании прове­денных замеров 27.09.2019 г., установлено, что при осуществлении постановления на ка­дастровый учет земельного участка №... с кадастровым №... была допущена реестровая ошибка.

При построении в графическом редакторе границ земельного участка №..., согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.07.2019 г. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.87 – 92), а также на основании фактических замеров, проведенных 27.09.2019 г., установлено, что граница участка №... по левой меже, указанная в выписке из ЕГРН, которая на схеме изображена красным цветом, пересекает строение, расположенное на участке №....

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на земельный участок №... СТ «Роща» с кадастро­вым №... от 17.07.2019 г. (т.1 л.д.93 – 96), а также на основании прове­денных замеров 27.09.2019 г., установить соответствие фактических размеров границ и площади участ­ка №... учтенным не представляется возможным, так как в представленном документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек участка /п.3 исследования, схема №.../.

В представленных на исследование документах (т.1 л.д.12), (т.1 л.д.132 – 134) указаны размеры границ участков, однако координаты угловых и поворотных точек отсутствуют. На основании изложенного, установить истинное местоположение границ указанных земельных участков, исходя из содержания представленных на исследование документов, не представляется возможным.

На момент осмотра 27.09.2019 г. между земельными участками имелось частично сохранившееся на местности ограждение в виде столбов и сетки - рабицы в следующих размерах границы: от фасада до тыльной межи - 16,85м.+18,84м.+4,63м., с координатами границы: в точке н5 Х 534765.01 Y 1303030.54; в точке н6 Х 534781.05 Y 1303035.19; в точке н7 Х 534799.25 Y 1303040.04 в точке н2 Х 534803.70 Y1303041.33 / т. 1 л.д. 206 – 230/.

Исследовав, и, оценив данное заключение эксперта с точки зрения относимости и допустимости в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями и профессиональным стажем в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, в необходимом объеме отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов Овичинникова А.М. и объективность представленного им заключения кадастрового инженера /т.1 л.д. 105 – 108/.

Несоответствие фактических площадей земельных участков сторон сведениям, указанным в ЕГРН, а также несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, с учетом частично сохранившегося на местности ограждения в виде столбов и сетки – рабицы местоположению границ этого участка, указанному в выписках из ЕГРН, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании указанных земельных участков, лицами, выполнявшими кадастровые работы.

Кроме того, при производстве в период с апреля по июль 2019 г. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......> лицом, проводившим кадастровые работы, был допущен ряд грубейших нарушений земельного законодательства, действовавшего в период их производства.

В частности, при производстве кадастровых работ с указанной в межевом плане целью – изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка не были приняты во внимание нормативные требования: п. 8.1, п. 8.2, п. 9.1 Инструкции по межеванию земель; пунктов 11 – 12; 14 – 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства об извещении собственников смежных земельных участков о времени проведения межевых работ, об установление границ земельного участка на местности в их присутствии, а также требования ч. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" о порядке определения местоположения границ земельного участка при условии отсутствия сведений о границах земельного участка.

Как следует из плана земельного участка с кадастровым №... /т.1 л.д. 138/, кадастровым инженером при осуществлении обмера этого участка было обнаружено и обозначено на плане ограждение, существующее на местности в виде столбов и сетки – рабицы, предположительно указывающее на границу фактического землепользования смежным земельным участком с кадастровым №... При таких обстоятельствах соблюдение процедуры согласования местоположения смежной границы было необходимо и не должно было носить формальный характер, поскольку выявленное обстоятельство очевидно затрагивало интересы смежного землепользователя. Тем не менее, никаких мер по выяснению наличия земельного спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон по результатам выполнения кадастровых работ принято не было.

Оценив показания свидетелей, представленные истцом фотоматериалы /т. 1 л.д. 41 – 45; 109 – 115; 164 – 165; т.2 л.д. 46 – 57/, суд пришел к твердому убеждению, что местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> необходимо установить по частично сохранившемуся и существующему на местности с 1997 г. между земельными участками ограждению в виде столбов и сетки – рабицы с координатами характерных точек, указанными в заключении эксперта /т.1 л.д. 219/.

В п. 45; п. 47 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, с июля 2019 г. ответчик осуществлял строительные работы по заливке фундамента под устройство нового забора и возведению строения. При этом в фактических границах земельного участка Овчинникова А.М. ответчиком был сооружен ленточный бетонный фундамент с забетонированными в него столбами, складированы строительные материалы.

В целях устранения нарушений прав Овчинникова А.М. возведенный в границах его земельного участка ленточный фундамент с забетонированными в него столбами подлежит демонтажу, который должен произвести ответчик Крылов А.В. Также земельный участок истца подлежит освобождению ответчиком от строительного материала.

Таким образом, уточненные исковые требования Овчинникова А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя, оспаривавших обоснованность заявленных исковых требований, суд не может принять во внимание, ввиду их противоречия большинству доказательств, представленных в деле, и обусловленности субъективным толкованием действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты кадастровых работ но установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым №... расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым <.......> расположенным по адресу: <.......>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6951000:1164, расположенного но адресу: <.......>

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №... расположенным по адресу: <.......>, в следующем координатном описании характерных точек: н5 Х 534765.01 Y 1303030.54 ; н 6 Х 534781.05 Y 1303035.19; н7 Х 534799.25 Y 1303040.04; н2 Х 534803.70 Y 1303041.33.

Обязать Крылова Алексея Валентиновича устранить препятствия в пользовании принадлежащим Овчинникову Александру Михайловичу земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым №... расположенным по адресу<.......>, путем освобождения указанного земельного участка от строительного материала и демонтажа самовольно возведенного ленточного фундамента с забетонированными в него столбами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 г.