Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1400/2024 от 09.02.2024

дело № 2-1400/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001304-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024г.                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-1400/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Манукян ФИО11, Абросимову ФИО12, Мансуровой ФИО13, Шелудько ФИО14, Пак ФИО15, Абдуллаеву ФИО16 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в соответствии с техническим заключением МУП г.Астрахани «Проектно-производственная архитектурно-планировочное предприятие», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер «А» имеет дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость дома, что может привести к потере устойчивости строительных конструкций и обрушению отдельных конструкций. На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. № и распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, литер «А» указанного многоквартирного <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № принято решение о запрете эксплуатации указанного многоквартирного дома, поскольку его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят запретить Манукян Л.В., Абросимову В.Г., Мансуровой М.И., Шелудько Д.И., Пак А.С., Абдуллаеву И.Ф. дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Манукян Л.В., Абросимов В.Г., Пак А.С. в судебном заседании исковые требования признали, при этом пояснили, что дом действительно находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация опасна для их здоровья; однако в настоящее время не готовы выехать из жилых помещений, поскольку для переселение необходимо время и дополнительные расходы.

Представитель ответчиков Гаркавенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец не доказал, что многоквартирный <адрес> является аварийным и его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, просил в иске отказать.

Ответчики Шелудько Д.И. и Абдуллаев И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска не возражали.

Ответчик Мансурова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Учитывая состояние многоквартирного дома, а также возможность его дальнейшего обрушения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом принятия всех мер к их надлежащему извещению.

Выслушав представителя истца Афанасьеву Н.М., ответчиков Манукян Л.В., Абросимова В.Г., Пак А.С., представителя ответчиков Гаркавенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, построен до 1917г., имеет два этажа и общую площадь 232,9 кв.м., является многоквартирным и находится в смешанной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками квартир в спорном доме являются: Манукян Л.В. (6/20 доли); Абросимов В.Г. (1/10 и 1/10 доли); Мансурова М.И. (1/10 и 1/10 доли); Шелудько Д.И. (3/20 и 3/20 доли); Пак А.С. (4/20 и 4/20 доли); Абдуллаев И.Ф. (3/20 и 3/20 доли).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, в соответствии с техническим заключением МУП г.Астрахани «Проектно-производственная архитектурно-планировочное предприятие» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер «А» имеет дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость дома, что может привести к потере устойчивости строительных конструкций и обрушению отдельных конструкций.

Согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. на момент обследования многоквартирного <адрес>, конструкция, фундамент, стены и перегородки данного жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии. Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности ремонтных работ и об опасности для проживания граждан.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить администрации Кировского района г.Астрахани и жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» организовать и провести сход жителей <адрес> литера «А» по <адрес>, с целью разъяснения информации о предстоящем запрете эксплуатации вышеуказанного дома в связи с угрозой жизни и здоровья; проводить ежедневный мониторинг состояния аварийности указанного жилого дома; поручить жилищному управлению предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.

Также факт аварийного состояния указанного многоквартирного жилого дома не оспаривается ответчиками Манукян Л.В., Абросимовым В.Г. и Пак А.С.

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░