Решение от 08.08.2022 по делу № 2-2534/2022 от 05.05.2022

дело № 2-2534/2022

УИД 61RS0005-01-2022-003220-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Е. Н. к Макаровой С. И., Клещеву Б. П., третьи лица: ООО «УК «Возрождение-Плюс», ООО «Мегаполис-Плюс», Государственная жилищная инспекции Ростовской области об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... г. состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома, на котором, в том числе, принято решение о продлении срока по управлению многоквартирным домом управляющей организацией «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет. Однако ранее внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 16.08.2021 года, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации другой компании - ООО «Мегаполис-Плюс». Вместе с тем Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее по тексту Госжилинспекция РО) информации о смене управляющей компании жильцов не информировало.

21.02.2022 года истцом в адрес Госжилинспекции РО было направлено заявление о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений № от ... г., а также копии бюллетеней голосования. 15.03.2022 года истцом из Госжилинспекции РО был получен ответ, что все документы могут быть представлены инспекцией в случае оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Истец указывает, что являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, она участия в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> не принимала, данное решение повлекло для нее правовые последствия, затрагивающие ее интересы.

Истец указывает, что согласно представленному Госжилинспекцией РО протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в течение периода с 27.10.2020 года по 07.08.2021 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 27.10.2020 года, приём бюллетеней осуществлялся с 27.10.2020 года по 07.08.2021 года; инициаторами собрания выступили Макарова С. И. (<...>) и Клещев Б. П. (<...>). Председательствовала на собрании Макарова С.И., секретарём собрания выступил Клещев Б.П., функции счётной комиссии осуществляли Макарова С.И. и Клещев Б.П. На собрании были приняты решения об избрании председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, о продлении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Возрождение-плюс», о выборе ООО «УК «Возрождение-Плюс» в качестве управляющей организации, утверждении места хранения протокола и решений собственников - орган Госжилинспекция РО для хранения в течение 3 (трех) лет в соответствии с п.1.1.46 ЖК РФ.

Однако инициаторы собрания Макарова С.И. и Клещев Б.П. собственниками помещений в многоквартирном <...> не являются и не являлись в момент проведения собрания, что подтверждается выписками из ЕГРН. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 3 539,9 кв.м., следовательно для кворума необходимо было более 1 769,95 кв.м. (голосов) от общей площади дома. Согласно оспариваемому протоколу количество решений (бюллетеней) участников очно-заочного голосования, поступивших и принятых к голосованию 56 штук, обладающие 1 880, 68 кв.м. (голосами), что составляет 53% от общей площади помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов).

Вместе с тем, истец указывает на то, что обязательное оповещение собственников помещений в данном доме за 10 дней до собрания не осуществилось, само собрание не проводилось, о чем жильцы многоквартирного дома направляли коллективное письмо в адрес Госжилинспекцию РО (количество подписей 51), указывая, что участия собственники в собрании не принимали, не голосовали, документы (бюллетени) не подписывали.

По мнению истца, отсутствие уведомления о предстоящем общем собрании в установленный ЖК РФ срок с указанием в уведомлении повестки дня, свидетельствует о нарушении права проживающих в доме граждан. Кроме того, истец обращает внимание на то, что указание в протоколе общего собрания в качестве председательствующего гражданина, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, письмо от 51 жильца о том, что о собрании они не уведомлены, в голосовании они не участвовали, дают основания полагать, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <...> в действительности не проводилось. На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом № от ... г. в связи с его ничтожностью.

В отношении истца Дьяченко Е.Н., ответчиков Макаровой С.И., Клещева Б.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (том № 1 л.д. 203-205).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саяпина А.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Братецкая О.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (том № 3 л.д. 16-18).

В отношении представителей третьих лиц ООО «УК «Возрождение-Плюс», ООО «Мегаполис-Плюс», Государственной жилищной инспекции РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 1 л.д. 209-211).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяченко Е.Н. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Возрождение-Плюс», что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее по тексту Госжилинспекция РО).

16.10.2021 года на информационных досках на первом этаже многоквартирного <...> были размещены объявления о проведении 27.10.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том № 3 л.д. 20-23).

Общее собрание начато 27.10.2021 года в форме очного присутствия, на котором присутствовали 13 собственников помещений многоквартирного дома (том № 3 л.д. 42) и продлено в форме заочного голосования до 07.11.2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от ... г. (том № 1 л.д. 163-166 оригинал предоставлен Госжилинспекцией РО по запросу суда, копии сняты в материалы дела), что в период времени с 27.10.2021 года по 07.11.2021 года в форме очно-заочного голосования по бюллетеням было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...>, итоги которого оформлены протоколом № от ... г..

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 27.10.2021 года, приём бюллетеней осуществлялся с 27.10.2021 года по 07.11.2021 года. Инициаторами собрания выступили Макарова С. И. (<...>) и Клещев Б. П. (<...>).

Согласно указанному протоколу собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: избрание председателем собрания Макарову С.И., секретарем Клещева Б.П. с наделением их права подсчета голосов и подписания протокола собрания; продление срока по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ОООО «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет; продление срока действия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «УК «Возрождение-плюс» на 5 лет; утверждении места хранения протокола и решений собственников - орган Государственного и жилищного надзора (ГЖИ) для хранения в течение 3 (трех) лет в соответствии с п.1.1.46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленных суду Государственной жилищной инспекцией РО документов следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 539,9 кв.м., количество решений (бюллетеней) участников очно-заочного голосования, поступивших и принятых к голосованию 56 штук, обладающие 1 880, 68 кв.м. (голосами), что составляет 53% от общей площади помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов) (л.д. 161-182).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фактически в голосовании в ходе указанного собрания приняли участие лица, которым принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, не относящиеся к местам общего пользования, площадь которых составляет более 50% от подлежавшей учету для целей определения кворума.

При этом, принявшие в голосовании собственники помещений надлежащим образом приняли решения отдельно по каждому из вопросов повестки дня.

В соответствии с положениями действующего законодательства объявления о проведении собрания размещались на информационных досках на первом этаже многоквартирного <...> ... г..

В свою очередь истец Дьяченко Е.Н. участия в указанном собрании не принимала, что ею не оспаривается в поданном в суд исковом заявлении.

Истцом Дьяченко Е.Н. в исковом заявлении заявлены требования о признании незаконным протокола № от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> по основаниям: отсутствия оповещения собственников помещений о проведении общего собрания собственников жилья за 10 дней до его проведения; общее собрание собственников инициировано лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме; 51 собственник участия в собрании не принимали, не голосовали, документы (бюллетени) не подписывали.

Данные основания для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого решения общего собрания в соответствии со ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора судом не установлены, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Дьяченко Е.Н. исковых требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами истца, приходит к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом № от ... г., имелся необходимый в силу закона кворум, решения приняты по надлежащим вопросам повестки дня в рамках компетенции общего собрания и не были допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также не были допущены существенные нарушения правил составления протокола, что исключает возможность признания принятых на указанном собрании решений недействительными, а протокола незаконным по требованию Дьяченко Е.Н.

Суд отмечает, что представленные вместе с протоколом реестры и листы голосования (бюллетени), заполненные собственниками помещений, по своим форме и содержанию представляют собой оформленные в письменном виде решения по поставленным вопросам повестки дня, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере соответствуют приведенным выше положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что 51 собственник участия в собрании не принимал, не голосовали, документы (бюллетени) не подписывали суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы от истца либо его представителя в ходе рассмотрения дела не поступало.

Ссылки истца в подтверждение данного факта на коллективное письмо в Госжилинспекцию РО, подписанное 51 человеком, суд считает подлежащими отклонению, поскольку из данного письма с достоверностью не следует принадлежность подписи конкретному лицу, суду достоверно не известно кто подписал данное письмо от имени указанных в нем собственников.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцом при обращении в суд были представлены суду фотографии, подтверждающие уведомление в письменной форме иных собственников помещений в многоквартирном <...> о намерении истца обратиться с таким иском в суд, путем вывешивания объявления на доске объявлений на многоквартирном <...> в <...> (том № 1 л.д. 32-35). Однако иные лица, в том числе те, которые, как указывает истец, не подписывали бюллетени, к иску истца не присоединились, решение общего собрания от 08.11.2021 года ими не оспаривается, что свидетельствует об их согласии с проставлением своей подписи в бюллетенях для голосования.

Доводы стороны истца, о том, что общее собрание собственников инициировано не собственником суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что инициатор собрания Клещев Б.П. на момент проведения собрания являлся собственником <...>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры ... г., прошедшего регистрацию в органах БТИ (л.д. 19). Право собственности Макаровой С.И. на квартиру в многоквартирном <...> зарегистрировано после проведения оспариваемого собрания (том № 3 л.д. 32-34).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, данных в п. 109 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит в данном случае отсутствующей совокупность обстоятельств, для признания оспариваемого истцом решения собрания недействительным, а протокола незаконным. В частности, голосование истца, не могло повлиять на принятые решения, и принятые решение не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2022 года был наложен арест в виде приостановления Государственной жилищной инспекцией Ростовской области регистрационных действий в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, связанных с оспариваемым протоколом № от ... г. (том № 1 л.д. 43), который в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить с момента вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░