Решение по делу № 02а-0183/2024 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                        адрес

Басманный районный суд адрес в составе

 председательствующего судьи  Липкиной   О.А., при  секретаре фио, с участием   представителя  административного  истца  фио – по ордеру  фио, представителя административного ответчика   ОМВД  России по адрес – по доверенности  фио, представителя   заинтересованного лица УВД  по адрес  ГУ МВД России по адрес  - по доверенности  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-183/24 по административному  иску Каримова  Абдулло  Файзуллоевича к  Отделу  по вопросам  миграции  ОМВД  России по  адрес  о признании  незаконным, отмене   решения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Каримов  А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к  Отделу  по вопросам  миграции  ОМВД  России по  адрес  о признании  незаконным, отмене   решения

        В обосновании исковых требований  истец  указал, что является  гражданином адрес, проживает на  адрес. ОМВД  России по адрес   в отношении него принято  решения о неразрешении   въезда  в Российскую Федерацию на основании  ч.4 ст. 26 ФЗ № 114 от 15.08.1996   года «О порядке  выезда  из РФ  и въезда в  РФ». С данным  решением истец не согласен, поскольку на адрес проживает его  супруга, которая является гражданкой  РФ, а также  дети, ранее  он  требования миграционного законодательства не нарушал, оплачивал  налоги  и был трудоустроен, характер совершенных им  административных правонарушений не  несет  большую общественную опасность, в  связи с чем административный истец просит  признать незаконным и отменить  решение  о неразрешении въезда в   РФ,  вынесенное  в отношении него ОМВД России   по адрес.

Представителя  административного  истца фио – по ордеру  Дружинин  Д.А. в судебное заседание  явился, исковые требования  поддержал в полном объеме

Представитель  ответчика Отдела  по вопросам  миграции  ОМВД  России по  адрес – по доверенности фио в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в  возражениях на  административное исковое заявление,    пояснив, что    решение в отношении истца принято на основании  закона, истец неоднократно  привлекался к административной ответственности,   истец  не раз создавал явную угрозу для жизни и здоровья  граждан, нарушая  Правила дорожного движения  РФ,  принятые ограничения носят временный характер и не нарушают  его права. Кроме того, истцом пропущен срок  обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку информация о наличии ограничений для  въезда  га адрес,  содержится  на официальном  сайте  ГУ  по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель   заинтересованного лица УВД  по адрес  ГУ МВД России по адрес  - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований,

 пояснив,   что административный истец    неоднократно совершал   административные правонарушения,  наличие  близких родственников  граждан  Российской Федерации  не является основанием  для отмены  вынесенного решения, не освобождает истца от  соблюдения  законов   Российской Федерации и их исполнении.    

 Заинтересованное  лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание  не явилось, извещено своевременно и  надлежащим образом.

Заинтересованное  лицо  фио в судебное заседание  не явилась, извещена своевременно и  надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу  п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  заинтересованных лиц лицо ГУ МВД России по адрес,   фио, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения  представителя административного истца,    представителя   административного ответчика, представителя   заинтересованного лица УВД  по адрес  ГУ МВД России по адрес, исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Каримов А.Ф. является гражданином адрес.

 Истец состоит в зарегистрированном браке с   фио Супруга истца является гражданкой Российской Федерации.

 От  брака супруги  имеют трех детей, фио,  паспортные данные,  фио, паспортные данные,  фио,  паспортные данные, фио, паспортные данные,  что подтверждается свидетельствами о  рождении.

19 августа  2021  года  старшим инспектором   ОВМ  Отдела МВД России по адрес в отношении фио в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда  из Российской Федерации и въезда в  Российскую Федерацию» принято  решение   о неразрешении  адрес на адрес   сроком до  26 ноября  2024 года.

 Основанием   принятия данного решения   послужили  неоднократное   совершение административным истцом административных правонарушений: 05 октября 2020 года    Каримов  А.Ф. привлечен к административной ответственности по   ч. 1  ст. 12.29.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,  26 ноября 2020 года по  ч. 1 ст.  12.37.1 КоАП РФ (управление транспортным средством  с  нарушением условий полиса  ОСАГО)   назначено  наказание в виде штрафа в размере  сумма;             03 октября 2019 года по  ст. 12.18  КоАП РФ (не предоставление  преимущества в движении пешеходам, велосипедистам, имеющим такое право) с назначением наказания в виде штрафа в размере  сумма,  03 апреля 2020 года по ст. 12.2.1 КоАП РФ (нечитаемые, нестандартные, установленные с нарушением  госзнаки) с назначением  наказания в виде штрафа в размере  сумма,  02 июля  2020 года по ст. 12.2.1 КоАП РФ (нечитаемые, нестандартные, установленные с нарушением  госзнаки) с назначением  наказания в виде штрафа в размере  сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.  

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что  иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27  Конституции  Российской Федерации  гарантировано, что  каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин  или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, -  в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона  имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности,  суд учитывает, что  административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения в области дорожного движения,  в связи с чем неоднократно привлечен к административной  ответственности.

        Доводы    административного истца о нарушении его права  на личную и семейную жизнь  не свидетельствуют о незаконности принятого  решения, поскольку  наличие у иностранного гражданина  родственников, являющихся  гражданами  Российской Федерации, не освобождает его  от соблюдения законов  Российской Федерации и об ответственности за их неисполнение. Характер  совершенных истцом правонарушений,   неоднократное привлечение к административной ответственности, то есть  привлечение  к административной ответственности за период с 2019 года по 2020 года  за совершение пяти административных правонарушений, свидетельствует о систематическом противоправном поведении административного  истца.

Кроме того, согласно  Определению Конституционного Суда  российской Федерации  от 29 сентября  2015 года  № 1879-О семья и семейная  жизнь не имеет  безусловного  во всех  случаях преимущества  перед  другими  конституционно значимыми ценностями и не обеспечивает иностранным  гражданам (лицам  без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.

В ходе рассмотрения дела представителем административного   ответчика   заявлено о   пропуске   истцом срока  на обжалование  вынесенного решения, что является основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований.

  Разрешая  данное ходатайство представителя  административного ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение  Отдела по вопросам  миграции  ОМВД  России  по адрес  о неразрешении административному истцу  въезда в  Российскую Федерацию         принято  19 августа 2021 года. Истец указывает, что проживает на адрес. Информация  о наличии  ограничений  размещена в открытом доступе  на официальном сайте  ГУ по вопросам  миграции МВД России (services.fms. gov.ru). С учетом наличия  информации   о наличии ограничений въезда в  Российскую Федерацию в открытом доступе, возможность ознакомления  с указанной информацией  у истца, проживающего  в  Российской Федерации, имелась.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о том, что срок  обращения в суд   административным  истцом  пропущен,  достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность  причины пропуска истцом   срока, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о признании  незаконным, отмене   решения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░ ░░  ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░   ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                         ░░░