Решение по делу № 2а-299/2018 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря                             Бахтикян И.Р’.,

с участием административного истца Кононова А.П.,

представителя административного ответчика Хабарова А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Кононова А.П. к администрации МО Усть-Лабинского района КК в лице Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Кононов А.П. к администрации МО Усть-Лабинского района КК в лице Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование административного искового заявления указал, что в октябре 2017 года обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район за выдачей разрешения на реконструкцию недостроенного жилого дома расположенного по адресу КК <адрес>. 15.11.2017 года начальником управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район письмом за исходящим номером № ему было отказано в выдаче разрешения. Рекомендовано достроить дом и зарегистрировать право собственности, затем повторно обратиться в администрацию МО Усть-Лабинский район за разрешением на реконструкцию. 22.11.2017 года обратился с письменным заявлением к главе МО Усть-Лабиский район Артющенко Н.Н. за выдачей мне разрешения на реконструкцию жилого дома, приложив к данному заявлению две выписки из ЕГРП, топографическую съемку, типовой договор и технический паспорт на недостроенный жилой дом, а так же схему планировочной организации земельного участка. 27.11.2017 года получен аналогичный ответ от начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район А.В. Семененко, письмом за исходящим номером № было вновь отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и рекомендовано в устной форме обратиться в суд. Просил признать незаконным отказ от выдачи разрешения на реконструкцию недостроенного жилого дома по адресу КК <адрес> с кадастровым №, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район № от 27.11.2017г. И обязать выдать разрешение на реконструкцию и перепланировку существующего недостроенного дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № расположенном в <адрес> площадью 699 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании административный истец Кононов А.П. привел правовые доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что 01.09.2017 г., приобретен земельный участок по адресу КК <адрес> с кадастровым № общей площадью 699 кв.м., на земельном участок расположен недостроенный жилой дом, площадью застройки 120,9 кв.м., с кадастровым №. Имеющийся типовой договор по строительству дома не отвечает требованиям его семьи, в результате чего хотел изменить его конфигурацию и выстроить одноэтажный жилой дом, без ступеней и лестниц, так как у него ребенок инвалид-детства. Просил суд признать незаконным отказ от выдачи разрешения на реконструкцию недостроенного жилого дома по адресу КК <адрес> с кадастровым №, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район № от 27.11.2017г. И обязать выдать разрешение на реконструкцию и перепланировку существующего недостроенного дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № расположенном в <адрес> площадью 699 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель административного ответчика Хабаров А.А. исковые требования Кононова А.П. не признал, считал отказ Управлениея Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район № от 27.11.2017г. законным и обоснованным, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Кононова А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.09.2017 г., заключенного между Кононовым А.П. и С.А.В, Кононовым А.П. приобрел земельный участок с кадастровым № общей площадью 699 кв.м., и недостроенный жилой дом, площадью застройки 120,9 кв.м., с кадастровым №. находящиеся по адресу КК <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РїРёСЃСЊРјР° в„– РѕС‚ 15.11.2017 РіРѕРґР° начальником управления Архитектуры Рё градостроительства Администрации РњРћ Усть-Лабинский район РљРѕРЅРѕРЅРѕРІСѓ Рђ.Рџ. было отказано РІ выдаче разрешения РЅР° реконструкцию недостроенного жилого РґРѕРјР°. Рекомендовано достроить РґРѕРј Рё зарегистрировать право собственности, затем повторно обратиться РІ администрацию РњРћ Усть-Лабинский район Р·Р° разрешением РЅР° реконструкцию.

    РќРµ согласившись СЃ данным ответом, РљРѕРЅРѕРЅРѕРІ Рђ.Рџ. 22.11.2017 РіРѕРґР° СЃ письменным заявлением обратился Рє главе РњРћ Усть-Лабиский район Артющенко Рќ.Рќ. Р·Р° выдачей разрешения РЅР° реконструкцию жилого РґРѕРјР°.

    РћРґРЅР°РєРѕ РїРёСЃСЊРјРѕРј Р·Р° исходящим номером в„– РѕС‚ 27.11.2017 РіРѕРґР° начальником управления Архитектуры Рё градостроительства Администрации РњРћ Усть-Лабинский район Рђ.Р’. Семененко, отказано РІ выдаче разрешения РЅР° реконструкцию недостроенного жилого РґРѕРјР°.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 15.10.2017 года выданный управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район. Схема планировочной организации земельного участка, с указанием застройщика Кононова А.П., топографическая съемка земельного участка для строительства, технический паспорт на недостроенный жилой дом на 15.09.2000г., а так же типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.04.1994 года.

В соответствии с указанными документами административный истец Кононов А.П. хочет произвести реконструкцию недостроенного жилого дома и впоследствии сдать в эксплуатацию одноэтажный жилой дом.

Действующее градостроительное законодательство императивно закрепило возможность изменения конфигурации жилых построек исключительно в пределах требования градостроительных регламентов. Иные решения органов местного самоуправления не могут отвечать требованиям закона в виду чего являются незаконными.

Вышеизложенное принято судом во внимание в качестве доказательств по делу, так как полно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы и соответствует требованиям КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно пп.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца не имеется.

В связи с чем административное исковое заявление Кононова А.П. к администрации МО Усть-Лабинского района КК в лице Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218-227, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кононова А.П. к администрации МО <адрес> КК в лице Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать отказ от выдачи разрешения на реконструкцию недостроенного жилого дома по адресу КК <адрес> с кадастровым №, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район № от 27.11.2017г. - незаконным.

Обязать администрацию МО Усть-Лабинский район КК в течении семи рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, выдать Кононову А.П. разрешение на реконструкцию и перепланировку существующего недостроенного дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № расположенном в <адрес> площадью 699 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

КОПИЯ ВЕРНА:

РЎСѓРґСЊСЏ

Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР°                    Р’.Р’. Ярушевская