Решение по делу № 2-552/2024 от 21.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 января 2024 года по делу №2-552/2024

43RS0002-01-2023-010181-12

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к Ермакову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Ермакову И.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и Ермаковым И.В. был заключен договор микрозайма № от 20.12.2011, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора. Однако денежные средства возвращены не были. 31.03.2013 между первоначальным кредитором и «Когилэйн Холдингс Лимитед» заключен договор уступки прав требований № 31/3, по условиям которого право требования данного долга перешло к последнему (впоследствии переименовано на Свеа Экономи Сайпрус Лимитед), который в свою очередь передал права требования истцу по договору цессии от 12.07.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 599,67 руб., из которой: задолженность по основному долгу 8 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование 74 720,00 руб., задолженность по штрафам 700,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 179,67 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 83 392,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.4 на обороте).

Ответчик Ермаков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №62/2-4166/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.12.2011 между ООО «Срочноденьги» и Ермаковым И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000,00 руб. (л.д. 8)

По условиям договора срок возврата займа установлен 05.01.2012 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 2 договора на сумму займа ежедневно начисляются проценты 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (п. 7.1 договора).

При просрочке уплаты пунктом 7.2 договора также предусмотрен штраф в размере 700,00 руб.

31.03.2013 между ООО «Срочноденьги» и Когилэйн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требований № 31/3, по условиям которого право требования по договору займа № от 20.12.2011 перешло к последнему (л.д.15-17).

Когилэен Холдингс Лимитед впоследствии сменило наименование на Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (л.д.18) и в свою очередь передало права требования ООО «РСВ» по договору цессии от 12.07.2021 (л.д.22 на обороте-27).

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д.28 на обороте).

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора займа заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.12.2021 судебный приказ от 27.10.2021 №62/2-4166/2021 был отменен по заявлению ответчика (л.д.34).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 20.12.2011 по 08.10.2021 составляет 83 392,71 руб., из которой: задолженность по основному долгу 8 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование 74 720,00 руб., задолженность по штрафам 700,00 руб. за вычетом платежей, получены после отмены судебного приказа в размере 27,29 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие её в ином размере.

Таким образом, с ответчика Ермакова И.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83 392,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 701,78 руб., подтвержденная документально (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Игоря Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору займа № от 20.12.2011 в размере 83 392,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 701,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.