Решение от 05.03.2024 по делу № 12-493/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-493/2024

59RS0004-01-2024-000455-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                             г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «АРГОС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 08.11.2023 № 10623110888000000111 о привлечении филиала ООО АРГОС-ЧУРС к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора ПО ПФО <ФИО>2 от 08.11.2023 № 10623110888000000111 филиал ООО АРГОС-ЧУРС привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В Чернушинский районный суд Пермского края 02.02.2024 года поступила жалоба ООО АРГОС филиал ООО АРГОС-ЧУРС на постановление от 08.11.2023 № 10623110888000000111 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве защитник просит восстановить срок обжалования постановления от 08.11.2023 № 10623110888000000111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В ходатайстве указывает, что постановление по делу об административном правонарушении филиалом ООО АРГОС-ЧУРС получено 10.11.2023 года, постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Что подтверждается жалобой от 27.11.2023 года. Определением административного органа от 12.12.2023 года в рассмотрении жалобы было отказано в связи с тем, что в одной жалобе обжаловалось 14 постановлений.

20.12.2023 года филиал ООО АРГОС-ЧУРС вновь обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 18.01.2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

После чего филиал ООО АРГОС-ЧУРС обратилось в Чернушинский районный суд Пермского края.

Защитник считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, за короткий период времени в филиал ООО АРГОС-ЧУРС поступило 14 постановлений о привлечении к административной ответственности, что потребовало значительного времени. Защитник обратился с жалобой первоначально в административный орган.

В судебном заседание законный представитель ООО АРГОС и защитник ООО АРГОС Пухарев Ю.И. участия не принимали, извещены надлежащим образом. По телефонограмме защитник ООО АРГОС Пухарев Ю.И. просил провести судебное заседание в его отсутствие, ходатайство о восстановлении срока поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 08.11.2023 № 10623110888000000111 получена филиалом ООО АРГОС-ЧУРС 10.11.2023 года. Последний срок подачи жалобы был 20.11.2023 года.

Жалоба на постановление датирована 27.11.2023 года.

Определением начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 12.12.2023 года в принятии жалобы отказано, в связи с тем, что подана одна жалоба на 14 постановлений.

20.12.2023 года филиал ООО АРГОС-ЧУРС обратился с жалобой на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.11.2023 № 10623111488000000159 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 18.01.2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Указанное постановление получено филиал ООО АРГОС-ЧУРС 18.01.2024 года.

26.01.2024 года филиал ООО АРГОС-ЧУРС обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 08.11.2023 № 10623110888000000111 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.Жалоба на постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 08.11.2023 № 10623110888000000111 подана 27.11.2023 года. Последний срок подачи жалобы был 20.11.2023 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом срок по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, обществом представлено не было. Доводы о том, что поступило 14 постановление по делам об административных правонарушений, в связи с чем, общество не успело обратиться с жалобой в установленный законом срок судья признает неуважительными причинами пропуска.

Защитник ООО АРГОС филиал ООО АРГОС-ЧУРС не предоставил в суд доказательства наличия уважительных причин, в силу которых он не мог обратиться с жалобой на постановление в течение 10 суток со дня получения жалобы.

В постановлении указан срок его обжалования 10 суток со дня его получения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, защитником в суд не представлено.

Должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО были приняты необходимые меры для своевременной реализации филиал ООО АРГОС-ЧУРС права на обжалование решения, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии постановления в установленный законом срок и по надлежащему адресу, доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО АРГОС надлежащим образом получило обжалуемое решение, в срок, установленный для подачи жалобы не обратился. С жалобой на указанное решение ООО АРГОС филиал ООО АРГОС-ЧУРС обратился 27.11.2023 года. Уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой в суд не предоставлено.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 08.11.2023 № 10623110888000000111 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 08.11.2023 № 10623110888000000111 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-493/2024

░░░ 59RS0004-01-2024-000455-85

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░