Решение от 05.10.2020 по делу № 2-2368/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2368/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучаевой Виктории Алексеевны, Мучаева Эрдни Владимировича в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к Карбушевой Галине Петровне, Карбушеву Станиславу Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

    Мучаева В.А., Мучаев Э.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 февраля 2020 года. На момент оформления сделки на указанной жилой площади была зарегистрирована Карбушева Г.П., 15.12.1957 г.р., и Карбушев С.И., 26.12.1983 г.р., которые в силу с п. 3.8 Договора должны были в срок до 20 марта 2020 года добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанное условие ими не выполнено. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ими законных прав как собственников в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Считают, что ответчики утратили право пользования их жилым помещением. Просили признать Карбушеву Г.П., Карбушева С.И. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Мучаев Э.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Мучаева В.А. не явилась.

В судебное заседание ответчик Карбушева Г.П., Карбушев С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленным гл.10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2020 года, договора дарения от 27 мая 2020 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 июня 2020 года Мучаева В.А., Мучаев Э.В., Мучаева А.Э., Мучаева Г.Э. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.8 договора купли-продажи от 18 февраля 2020 года на момент подписания настоящего договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят Карбушева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карбушев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к «Покупателю». Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на Объект к Покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи Продавца.

Из искового заявления следует, что в принадлежащем истцам Мучаевой В.А., Мучаеву Э.В., Мучаевой А.Э., Мучаевой Г.Э. на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики Карбушева Г.П., Карбушев С.И. не проживают, личных вещей их в домовладении нет, соглашение, обуславливающего сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, отсутствует.

Таким образом, обязательства снятия с регистрационного учета Карбушевой Г.П., Карбушевым С.И. не исполнено.

Из показаний свидетелей Чемидова М.М., Оконова Б.А. следует, что ответчики Карбушева Г.П., Карбушев С.И. в жилище истцов не проживают, расходов не содержанию домовладения не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения дела, их показания не противоречат исследованным доказательствам по делу.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Установлено, что Карбушева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карбушев С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, не проживают. Следовательно, регистрация Карбушевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Карбушева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Поскольку показания сторон в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик Карбушева Г.П., Карбушев С.И., не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мучаевой В.А., Мучаеву Э.В., Мучаевой А.Э., Мучаевой Г.Э.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░