Решение по делу № 10-23/2017 от 07.09.2017

Мировой судья Новикова М.Ю. дело № 10-23/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

осужденного Назаренко А.А.

защитника – адвоката Паниотова В.Б., представившего удостоверение №, выданное 25.01.2005 года, и ордер № от 14.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бавыкина В.В., в интересах осужденного Назаренко А.А., на приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 Новиковой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Назаренко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ставропольского Края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2006 года, 2010 года рождения, военнообязанный, работающий индивидуальный предпринимателем, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей.

Мера процессуального принуждения Назаренко А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Выслушав осужденного Назаренко А.А., его защитника – адвоката Паниотова В.Б., просивших прекратить уголовное дело в отношении Назаренко А.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мнение государственного обвинителя Соболевской О.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Назаренко А.А. по заявленному основанию,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.А. приговором суда первой инстанции признан виновным и осужден за дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей. Преступление совершено 15.11.2015 года в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 55 минут, напротив <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору действия Назаренко А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как- дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В поданной апелляционной жалобе адвокатом Бавыкиным В.В., в интересах осужденного Назаренко А.А., поставлен вопрос об отмене приговора и об освобождении Назаренко А.А. от уголовной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболевская О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Назаренко А.А. и его защитником – адвокатом Паниотовым В.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назаренко А.А. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назаренко А.А., которому судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения судебного разбирательства, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назаренко А.А. за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назаренко А.А. с учетом следующего.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.

Согласно материалам уголовного дела данное преступление совершено 15 ноября 2015 года.

Таким образом, после постановления судом первой инстанции приговора и до момента вступления его в законную силу срок давности привлечения Назаренко А.А.. к уголовной ответственности за указанное деяние истек 15 ноября 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, а в силу ч. 1 ст. 27 УПК РФ в этом случае прекращается уголовное преследование.

Положения указанной нормы закона согласуются с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения преступления до настоящего времени по делу истекли два года, на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Назаренко А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с изложенным приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 Новиковой М.Ю. от 19 июля 2017 года, которым Назаренко А.А. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство – диск DVD+RW, суд считает необходимым продолжать хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 291.2 ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ DVD+RW, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░