Решение по делу № 2-592/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО4 в интересах АО «ДОМ.РФ» обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк»(Обществ с ограниченной ответственностью) и ФИО1(далее - Ответчик, Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №/си (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 240 месяцев считая с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> г.<адрес>А <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,9 кв.м, стоимостью 1480000 руб. (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

    Согласно п.2.5.2. и 2.5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

    Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

    Руководствуясь положениями Кредитного договора, Истец направил Ответчику по месту проживания, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 999 154,45 руб., из которых: основной долг - 950 922,72 руб.; проценты за пользование кредитом - 42 239,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 176,71 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 815,84 руб.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл.42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

    Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

    Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

    Поскольку оценка стоимости квартиры производилась при заключении договора займа в 2014 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

    Согласно отчёту №-СВ/18 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1048000 рублей (1310000 х 80%).

    Согласно ст.52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

    Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем ст.30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

    Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

    Согласно п.2.6.7. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Предмета ипотеки.

    Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению Хасавюртовским городским судом.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору №/си от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 999154,45 руб., из которых: основной долг- 950 922,72 руб.; проценты за пользование кредитом-42239,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга-1176,71 руб. и неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4815,84 руб.

     Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №/си от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> г.<адрес>А <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1048000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19191,54 рублей.

    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки в суд не сообщила.    

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с тем, что ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела(ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись вручено извещение) не представила сведения о причинах неявки, а потому суд признает причины ее неявки неуважительными, и считает возможным рассмотрение данного дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца Акционерное общество «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по кредитному договору, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 11 100267 выданной Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

    В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:

    Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №/си, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 240 месяцев считая с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> г.<адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,9 кв.м, стоимостью 1480000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

    Согласно п.2.5.2. и 2.5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

    Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Государственная регистрация права собственности ФИО1 на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614), права которого в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО2 согласно условиям кредитного договора обязалась вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки. Однако не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

    Руководствуясь положениями Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику по месту проживания: РД, <адрес>-а, <адрес>, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору 140/си от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ответчик требования истца не выполнила.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 999 154,45 руб., из которых: основной долг - 950 922,72 руб.; проценты за пользование кредитом - 42 239,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 176,71 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 815,84 руб.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл.42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

    Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

    Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

    Согласно отчёту №-СВ/18 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей.

    Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Согласно ст.52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.    

    Согласно п.2.6.7. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Предмета ипотеки.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истцом в суд представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    С учетом указанных обстоятельств, суд требовании истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного в ходе судебного заседания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом в момент обращения в суд с иском к ответчику, произведена оплата госпошлины в размере 19191 рублей 54 копеек.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19191 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору №/си от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 999154 рублей 45 копеек, из которых основной долг составляет 950922 рубля 72 копеек, проценты за пользование кредитом 42239 рубля 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга в размере 1176 рублей 71 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по погашению процентов 4815 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19191 рублей 54 копеек.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №/си от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру назначения: жилая, общая площадь 41,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу РД, <адрес>-а, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1(номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1048000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

    Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев