Решение по делу № 2а-2990/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                             г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2990/19 по административному иску Горлова В. В. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Петровой М.Л. о признании постановления незаконным,

установил:

Горлов В.В. обратился в суд с административным иском в котором указал, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство <номер> возбужденное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по МО ПетР. М.Л. <дата>г., должником по которому является он. В рамках данного производства судебным приставом <дата>г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Просит признать данное постановление незаконным, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил только <дата>г. и соответственно не смог добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок 5 дней.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Петрова М.Л., являющаяся также представителем Раменского РОСП УФССП России по МО, просила в иске отказать, т.к. оспариваемое постановление было отменено <дата>г.

Заинтересованные лица Баранова М.В., Баранов С.К. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, чуд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского Р. УФССП России по МО находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>г. Предмет исполнения: обязать Горлова В.А. устранить препятствия в пользовании Барановой М.В. и Барановым С.К. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, протяженностью 31м, срок добровольного исполнения установлен должнику – 5 дней. В рамках данного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является, в том числе установление того, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> постановление от <дата>г. о взыскании исполнительного сбора было отменено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов Горлова В.В. отмененным и оспариваемым им постановлением от <дата>г. и необходимость их восстановления, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями, установив фактические обстоятельства дела (оспариваемое постановление отменено, но заявитель настаивает на восстановлении нарушенных его прав), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении заявления Горлова В.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного <дата>г. Раменским РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер> – отказать.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года