Решение по делу № 12-129/2019 от 19.06.2019

№ 12-129/19

42MS0145-01-2019-001095-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                 16 июля 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.06.2019 года, о привлечении Дьячкова В.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по делу № от 05.06.2019г. Дьячков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000,00 рублей.

В своей жалобе Дьячков В.И. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.06.2019 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалоб мотивированы тем, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении, акту СМО № 2084, протоколу осмотра места происшествия. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Кроме того мировой суд без наличия оснований не принял показания свидетеля событий ФИО3, а так же не учел личностные характеристики потерпевшей, предоставленные Дьячковым В.И., из которых следует, что У ФИО4 с Дьячковыми давностные неприязненные отношения, ввиду чего у потерпевшей имеются основания для оговора Дьячкова В.И.

В судебном заседании Дьячков В.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ так как правонарушения он никакого не совершал, указанные в постановлении обстоятельства не имели место.

В судебном заседании защитник Дьячкова В.И., действующий на основании ордера ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал вину Дьячкова В. И. не доказанной, судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, и необоснованно не удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.

ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Представитель потерпевшего, действующая на основании доверенности ФИО6 против доводов жалобы возражала, представила суду письменные возражения.

Заслушав Дьячкова В.И., защитника, потерпевшую и ее представителя, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.06.2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Дьячкова В.И. – без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной норме решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Дьячков В.И. 05.06.2017г. в 09 ч. 40 мин., находясь перед участком № <адрес> области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, обхватил ФИО4 рукой за шею и стал сдавливать шею, затем схватил обеими руками ФИО4 за плечи и сдавил их, после чего, находясь на территории участка ФИО4, нанес ей 1 удар кулаком в грудь, от которого последняя упала на землю, затем нанес последней не менее 3-4 ударов кулаком по туловищу справа, причини последней физическую боль, телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2019г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; актом СМО № от 05.06.2017г., согласно которому у ФИО4 на момент осмотра выявлены <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; квитанцией об оплате указанных услуг по медицинскому освидетельствованию от 05.06.2017г.; талоном -уведомлением № о принятии заявления в 12 ч. 40 мин. 05.06.2017г.; заявлением ФИО4 от 05.06.2017г. о привлечении Дьячковых к ответственности за причинение телесных повреждений; письменным объяснением ФИО4, согласно которому 05.06.2017г. Дьячковы нанесли ей множественные удары руками по телу, рукам, голове, Дьячков хватал за шею; письменным объяснением ФИО4 от 05.11.2018г.; заявлением ФИО4 от 14.05.2019г. о привлечении Дьячковых к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП за совершение правонарушения от 05.06.2017г.; протоколом осмотра места происшествия - садового участка № <адрес> от 10.06.2017г., составленного в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 с участием Дьячковых, в ходе которого с территории указанного садового участка был изъят нож.

Судом дана верная оценка показаниям свидетеля ФИО3 которые имеют существенные противоречия в целом и в деталях, опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе объективными данными, отраженными в акте СМО № от 05.06.2017 г.

Так же судом дана надлежащая оценка акту СМО № от 05.06.2017 г. в совокупности с иными доказательствами по делу. Ходатайство защитника Туз С. В. мировым судом рассмотрено в установленном ст. 24.4 Ко РФ об Ап порядке, о чем вынесено обоснованное и мотивированное определение от 04.06.2019 года.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, указанные в жалобе обстоятельства были в полном объеме проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка. Каких-либо иных доводов и обстоятельств по своей сути жалоба не содержит.

Доводы жалобы Дьячкова В.И. направлены на переоценку указанных выше и исследованных судом доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы жалобы о необходимости принятия во внимание личностных характеристик потерпевшей, учета привлечение ее к административной ответственности за нанесение побоев семье Дьячковых не свидетельствуют о принятии судом незаконного и не обоснованного решения по делу.

Доводы заявителя о том, что Дьячков В.И. не совершал инкриминируемого состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, оценка которым в полном объеме дана мировым судом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Дьячкова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, поэтому мировой судья обоснованно назначил Дьячкову В.И. административный штраф в размере 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность Дьячкова В.И. в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Дьячкова В.И. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил Дьячкову В.И. наказание, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для изменения и отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.06.2019 года в отношении Дьячкова Владимира Ивановича по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дьячкова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Горковенко М.Ю.