Решение от 06.10.2022 по делу № 2-3522/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи           Сергеевой Д.П.,

при секретаре                                       Каргиной М.И.,

с участием прокурора                          Пешковой А.Б.,

Куприянова Н.Н., Ачиловой Н.Н., действующей от своего имени и по доверенности от Ачилова Н.Ф., ее представителя и представителя Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф. - Михневич А.В., представителя администрации городского округа «Город Чита» Шабухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению Куприянова Н.Н. к Ачиловой Н.Н. о признании права на проживание по договору найма жилого помещения, выселении,

По исковому заявлению Ачиловой Н.Н., Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф. к Куприянову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По исковому заявлению Ачиловой Н.Н. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно прокурорской проверки Центрального района г. Читы установлено, что за истцом было закреплено жилое помещение по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи несовершеннолетием и устройством в детское государственное учреждение.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец выбыл из детского дома, денежного пособия не получил в связи с отсутствием финансирования.

По прибытию на закрепленный за истцом адрес, истец не смог проживать там, поскольку жильцами принадлежащей ему квартиры и хозяйкой была Ачилова Н.Н. и ее дети, которая указала истцу отгораживать свою долю, и вырезать отдельную дверь.

Однако, чтобы купить строительный материал, оплатить проект изменений инженерной целостности дома, у истца не было денежных средств, что поставило истца в тяжелые условия, вынудило скитаться и бродяжничествовать с дальнейшем осуждением и лишением свободы.

Прокуратурой факт проживания Ачиловой Н.Н. и ее детей по адресу <адрес>, не установлен.

На основании изложенного просил суд признать незаконным факт проживания ответчика по адресу <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, признать за Куприяновым Н.Н. право пользования жилым помещением, заключить договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Ачилова Н.Н., Ачилов Н.Ф., Шункова Е.Ф. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ачилова Н.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена деду истца Ларину И.Ф., по линии матери Куприяновой Г.И., в 1963 году. На основании приказа первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Хрущева Н.С. был выдан ордер на данную квартиру.

Совместно с Лариным И.Ф. проживали Ларина П.Ф. (жена), Ларин В.И. (сын), Ларина Г.И. (дочь, ныне Ревнивцева Г.И.). В ДД.ММ.ГГГГ. родилась истец Куприянова Н.Н. (ныне Ачилова Н.Н.), зарегистрирована и проживает по данному адресу: <адрес>. Помимо истца в квартире зарегистрированы по месту жительства: Ачилов Н.Ф. (сын), Шункова Е.Ф. (дочь).

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг открыты на истца (Ачиловой Н.Н.), отец Куприянов Н.А. ушел из семьи когда истцу было 8 лет. Истец проживала с мамой (Куприяновой Г.И.) и братом (Куприяновым А.Н.), отец жил в гражданском браке с другой женщиной, в следствие чего родился Куприянов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его мать была лишена родительских прав. Между отцом и его гражданской женой произошла ссора, на почве причинения телесных повреждений последней, на тот момент, так как она была лишена родительских прав, Куприянова Н.Н. прописали по месту жительства отца, которого осудили, отбывал наказание в местах лишения свободы, и так же был лишен родительских прав.

Куприянова Н.Н. в связи с лишением родительских прав направили в детский дом. Родственных отношений между сторонами нет и никогда не было.

Ответчик Куприянов Н.Н. в вышеуказанной квартире <адрес>, никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его имущества и личных вещей в данной квартире никогда не было.

Истец полностью несет бремя содержания жилого помещения (квартиры), оплачивает коммунальные услуги. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире. Последнее известное местонахождения Куприянова Н.А. в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы Забайкальский край г. Нерчинск, ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Факт того, что Куприянов Н.Н. не проживает и не проживал в данной квартире, могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, истцы просили суд признать утратившим ответчика Куприянова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчика Куприянова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2№ года объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ачилова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера - Ларину И.Ф. (дедушке истца) в ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма.

В дальнейшем договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение был перезаключен с Куприяновым Н.А. (отцом), который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселена на законных основаниях, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в нем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений не имеет.

В настоящее время квартира принадлежит городскому округу «Город Чита». ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к администрации городского округа «Город Чита» о заключении договора социального найма, однако на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как решение о предоставлении жилого помещения было принято до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отказом истец не согласна, так как считает, что приобрела право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, просила суд признать    за    Ачиловой    Н.Н.    право    пользования    жилым    помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № года объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу №.

В судебном заседании Куприянов Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, указал, что после лишения матери родительских прав проживал в жилом помещении в отдельной комнате до момента устройства в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ совершил попытку вселится в жилое помещение, однако в квартиру попасть не смог, Ачилова Н.Н. в дверях указала, чтобы он делал себе отдельный вход в комнату с улицы, во вселении отказала. После ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения не предпринимал, так как отбывал наказание по приговору суда, только в ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в прокуратуру. Исковые требования Ачиловой Н.Н., Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф. не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ачилова Н.Н., действуя в своих интересах и интересах Ачилова Н.Ф. по доверенности, ее представитель Михневич А.В., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в интересах Ачиловой Н.Н., Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исках. В исковых требованиях Куприянова Н.Н. просили отказать. Ачилова Н.Н. суду указала, что Куприянов Н.Н. временно проживал с отцом Куприяновым Н.А. с момента лишения матери родительских прав и до устройства в детское учреждение в связи с осуждением отца за причинение телесных повреждений матери Куприянова Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ на улице однократно Куприянов Н.Н. высказывал намерение проживать в жилом помещении. После указания Ачиловой Н.Н. на сложившийся порядок пользования жилым помещением, попыток вселения не предпринимал больше. В настоящее время в жилом помещении, состоящем из двух комнат, проживают истец, ее дочь Шункова Е.Ф. с мужем, ее сын Ачилов Н.Ф. с супругой и малолетним ребенком. Возможность вселения Куприянова Н.Н. в силу сложившегося порядка пользования отсутствует. Кроме того, указала, что личных вещей Куприянова Н.Н. в жилом помещении никогда не было. Поскольку жилое помещение на законных основаниях было предоставлено ее деду, Ачилова Н.Н. была вселена как член семьи нанимателя, просила иск к администрации городского округа «Город Чита» так же удовлетворить, признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального акта.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Ачиловой Н.Н. о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать, так как отсутствуют документальное подтверждение факта законности вселения. Многоквартирный дом был передан от Машзавода, документация не сохранилась.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действующая на основании прав по должности дала суду заключение об отсутствии оснований для признании Ачиловой Н.Н. и членов ее семьи утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и ее выселении, и о наличие оснований для признания Куприянова Н.Н. утратившим право пользования на спорное жилое помещение, так как им с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения не осуществлялось, его выезд носил постоянных характер, личных вещей в жилом помещении Куприянова Н.Н не имеется.

Ачилов Н.Ф., Шункова Е.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. От имени Ачилова Н.Ф. на основании доверенности, действует Ачилова Н.Н., так же Ачиловым Н.Ф., и Шунковой Е.Ф. в суд предоставлено ходатайство о допуске в качестве их представителя Михневич А.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящих на соответствующем учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в порядке очередности постановки на такой учет. При этом юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора о признании лица проживающим в жилом на условиях договора социального найма является законность (основания) вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Город Чита».

Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу <адрес>, установлено, что жилое помещение было предоставлено нанимателю Ларину И.Ф., регистрация по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним в качестве членов семьи были вселены Ларина П.Ф. (жена), Ларин В.И. (сын), Ларина В.И. (дочь), Ларина Г.И. (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве зятя Куприянов Н.А..

После Ларина И.В. в качестве нанимателя указан Куприянов Н.А.

На регистрационный учет поставлены так же в качестве членов семьи Куприянова Н.А. Куприянов А.Н. (сын), снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, Куприянова Н.Н. (дочь), Куприянов Н.Н. (сын) – дата первичной постановки на учет не указана, имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ.

Куприянов Н.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

В качестве членов семьи Куприяновой (Ачиловой) Н.Н. зарегистрированы Ачилов Ф.Р. (как зять Куприянова Н.А.), Шункова Е.Ф. (дочь Ачиловой Н.Н.), Ачилов Н.Ф. (сын Ачиловой Н.Н.)

В судебном заседании подтверждено соответствующими документами и не оспаривалось участниками процесса, что Ачилова Н.Н. приходится Ларину И.Ф. внучкой со стороны матери. Куприянов Н.Н. по отношению к первоначальному основному нанимателю родственной связи не имеет.

В судебном заседании установлено не было, в связи с какими обстоятельствами в поквартирную карточку Куприянов Н.А. после смерти Ларина И.Ф. был внесен в качестве основного нанимателя, а не Куприянова Г.И., приходящаяся Ларину И.Ф. дочерью.

Из ответа отдела по делам архива администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о предоставлении жилого помещения Ларину И.Ф. в муниципальном архиве отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании Ачиловой Н.Н. указывалось, что жилое помещение Ларину И.Ф. предоставлялось по месту работы. Представителем администрации городского округа «Город Чита» указывалось, что многоквартирный дом в муниципальную собственности городского округа «Город Чита» был передан АО «Машзавод».

Из трудовой книжки Ларина И.Ф. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Читинском машиностроительном заводе, проработал на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Ревнивцевой В.И. (тетя по линии матери Ачиловой Н.Н.), Ивановой И.П. следует, что жилое помещение было предоставлено деду Ачиловой Н.Н. Ларину И.Ф. по месту работы на машиностроительном заводе. После получения другой квартиры родители Ларины и сестра Ларина (Ревнивцева) В.И. переехали в другое жилое помещение, остались проживать Ларина (Куприянова) Г.И. – мать Ачиловой Н.Н., ее муж и двое детей. После расторжения брака с Куприяновой Г.И. до окончания школы Ачиловой Н.Н., Куприянов Н.А. не проживал в квартире, фактически проживал в гражданских браках у сожительниц. Куприянов Н.Н. в жилом спорном жилом помещении постоянно не проживал никогда.

Доказательств обратному суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения Ачиловой Н.Н. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя, наличие согласия наймодателя по основаниям ст. 70 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства были судом установлены и администрацией городского округа «Город Чита» не оспорены, поскольку постановка на регистрационный учет истца Ачиловой Н.Н. нанимателем Куприяновым Н.А., вселенным ранее в качестве зятя основного нанимателя Ларина И.Ф. осуществлена в качестве члена семьи – дочери. Следует отметить, что фактически после выезда из жилого помещения Ларина И.Ф. на регистрационном учете состояла его дочь Ларина (после вступления в брак Куприянова) Г.И. – мать Ачиловой Н.Н.

При таких обстоятельствах, в отсутствие опровергающих доводы истца Ачиловой Н.Н. доказательств, суд приходит к выводу, что Ачилова Н.Н. и члены ее семьи Ачилов Н.Ф., Шункова Е.Ф. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи основного нанимателя.

Соответственно, Ачилова Н.Н. подлежит признанию проживающей в жилом помещении по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.

Напротив, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Куприянова Н.Н. о признании за ним права проживания в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Как следует из пояснений обеих сторон и материалов дела, Куприянов Н.Н. был первично поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес>, в связи с лишением его матери родительских прав в несовершеннолетнем возрасте на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту регистрации отца Куприянова Н.А. В связи с дальнейшим осуждением Куприянова Н.А. за совершенное в отношении матери Куприянова Н.Н. преступления последний был помещен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления главы администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживал с отцом непродолжительное время в комнате меньшей площадью.

С указанного момента до ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Н.Н. в жилом помещении не проживал, претензий не предъявлял. После однократного обращения к Ачиловой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ с требованием о вселении, в дальнейшем так же каких-либо мер для восстановления своего права не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Забайкальскому краю установлено, что Куприянов Н.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказания за совершенные преступления.

Вместе с тем, факт нахождения в исправительных учреждениях не свидетельствуете том, что Куприянов Н.Н. был лишен возможности с момента достижения возраста 18 лет осуществлять какие-либо действия по восстановлению своих жилищных прав.

Из пояснений сторон следует. что в спорном жилом помещении какие-либо личные вещи Куприянова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит, данное бремя содержания имущества несет Ачилова Н.Н. согласно предоставленным квитанциям и чекам.

Из пояснений свидетелей Бакульмановой Ю.В. (сестры Куприянова Н.Н.), Елсуковой Л.В., Чуковиной А.Н. (соседи) следует, что действительно Куприянов Н.Н. в спорном жилом помещении проживал непродолжительное время в детском возрасте, его отец Куприянов Н.А. после освобождения их исправительного учреждения проживал с сожительницами отдельно.

Бакульманова Ю.В. в судебном заседании поясняла, что в ее присутствии в ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Н.Н. обращался к Ачиловой Н.Н. с требованием о вселении, однако в удовлетворении просьбы было отказано.

Дальнейшие показания данного свидетеля о том, что Куприянов Н.Н. с ней совместно обращались неоднократно к участковому уполномоченному с просьбой оказать содействие во вселении суд ставит под сомнение как не подтвержденные документально.

Напротив, из показаний свидетелей Елсуковой Л.В., Чуковиной А.Н., Ревнивцевой В.И., Ивановой И.П., следует, что Куприянов Н.Н. не появлялся в жилом помещении, своих прав не предъявлял, в то время как проживающего в соседнем доме отца Куприянова Н.А. видели регулярно.

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, позицией Ачиловой Н.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть достижения Куприяновым ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 18-ти лет, его выезд из жилого помещения носил постоянный характер, соответственно, он утратил право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом, Куприянов Н.Н. членом семьи Ачиловой Н.Н. не является, бремя содержания не несет.

Сам по себе факт закрепления за Куприяновым Н.Н. жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с наличием статуса лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не свидетельствует об обратном.

Следует отметить, что в жилом помещении по адресу <адрес>, сложился определенный порядок пользования.

Так, из технического плана следует, что жилое помещение состоит из 2 комнат, площадью 16, 4 кв.м и 9, 8 кв.м, кухни, коридора, бытовой комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 38,6 кв.м.

В жилом помещении проживаю 5 человек, в комнате площадью 16, 4 кв.м – Ачилова Н.Н., Шункова Е.Ф.. ее муж, в комнате площадью 9, кв.м проживают Ачилов Н.Ф.. его супруга и ребенок.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Елсуковой Л.В., Чуковиной А.Н., Ревнивцевой В.И., Ивановой И.П.

При таких обстоятельствах, суд находит невозможным вселение Куприянова Н.Н. в жилое помещение, поскольку фактическая площадь жилого помещения на каждого члена семьи не соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленной на территории городского округа «Город Чита».

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ачиловой Н.Н., Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф. о признании Куприянова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск Ачиловой Н.Н., Ачилова Н.Ф., Шунковой Е.Ф. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, не подлежит удовлетворению иск Куприянова Н.Н. о выселении Ачиловой Н.Н. и членов ее семьи из спорного жилого помещения, поскольку Ачилова Н.Н. является основным нанимателем жилого помещения после смерти Куприянова Н.А., проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, производит платежи за содержание и коммунальные услуги, осуществляет меры по сохранности имущества, из жилого помещения не выезжала.

Ее проживание и членов ее семьи в спорной квартире носит законный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.