Решение по делу № 2-4727/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

при участии истца- Зверевой О.В., представителя истца- Боровской М.А., представителя ответчика – Якутина И.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2021 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительной, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указала, что она является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Иными собственниками являлись ФИО7 -1/4 доля в праве; ФИО9- ? доля в праве.

** между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли - продажи ? и ? доли в квартире.

Полагает, что данная сделка является мнимой, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Просит признать сделку купли- продажи ? и ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ..., от ** между ФИО6 и ФИО9 – недействительной;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... от **.

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО14.

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца- ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО14, судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представлено письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле,исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 42 Федерального закона от ** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Государственная регистрация прав общей долевой собственности произведена **, регистрационный № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

ФИО4 ** заключила брак с ФИО12, сменив фамилию на ФИО17, запись акта о заключении брака 1362 от **.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ** собственниками общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ... ..., являются ФИО8 (ФИО16) О.В. - 1/2 доля в праве, ФИО6 - ? доля в праве.

ФИО8 (ФИО16) О.В. является собственником ? доли на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** ( ? доля в праве) и на основании свидетельства о праве на на наследство бабушки ФИО3, умершей **, согласно которому наследство состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Право собственности на жилое помещение ответчика ФИО6 зарегистрировано на основании договора купли – продажи ? доли от **, заключенного с ФИО9, и на основании договора купли - продажи ? доли от **, заключенного с ФИО7

Из заключенного ** договора купли- продажи между ФИО9 и ФИО6 следует, что ФИО9 продала ? долю, в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... ФИО6

Цена спорной ? доли жилого помещения договором купли- продажи определена в 300 000,00 рублей.

Договор удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО14, зарегистрирован в реестре за №-н/38-2021-1-321.

Право собственности на приобретенную ФИО6 ? долю, в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., зарегистрировано **.

Из заключенного ** договора купли- продажи между ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО7 продал ? долю, в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ФИО6

Цена спорной ? доли жилого помещения договором купли- продажи определена в 400 000,00 рублей.

Договор удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО14, зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности ФИО6 на ? долю, в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., зарегистрировано **.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении ( пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Из материалов нотариального дела, из протокола фиксирования информации от ** усматривается, что нотариусом ФИО14 произведено фиксирование информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ её фиксирования, а именно, 2 конверта, отправителем которых является ФИО9, получателями - ФИО7, ФИО8.

В каждом конверте имелось уведомление ФИО9 от ** сформированное в адрес ФИО7, ФИО8 о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., за 300 000,00 рублей, в связи с чем, просила, не позднее 30 дней со дня получения уведомления, сообщить о намерении, или отказе, приобрести указанную ? долю квартиры.

По заключенному между ФИО7 и ФИО6 договору купли- продажи от ** в исследованном нотариальном деле отсутствует информация, необходимая нотариусу для совершения нотариальных действий, а именно, извещение в адрес остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участниками долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

В случае утраты отделением почтовой связи корреспонденции дата ее поступления в отделение связи по месту жительства адресата определяется по сведениям, указанным на сайте www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора. (пункты 2.2, раздел третий Методических рекомендация).

Согласно сформированному ** отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66581353014808, письмо с объявленной ценностью от отправителя ФИО9 на имя ФИО8 доставлено в место вручения - **, и ** покинуло сортировочный центр почтового отделения связи ... 665836, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно сформированному ** отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66581353014792, письмо с объявленной ценностью от отправителя ФИО9 на имя ФИО7 доставлено в место вручения - **, и ** покинуло сортировочный центр почтового отделения связи ... 665836, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП Почта России от ** №-п, действовавших в период отправки почтовой корреспонденции, доставка уведомлений должна осуществляться дважды путем опускания в ячейку почтового ящика в случае невозможности вручения адресату. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 250 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в силу пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" в случае нарушения преимущественного права покупки участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При предъявлении такого иска истец обязан внести на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму и пошлины, а также суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных сумм.

Истцом вопреки вышеизложенным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации заявлены требования о признании сделки недействительной, которые не подлежат удовлетворению в силу иного способа защиты нарушенного права, который истцом не избирался.

Кроме того, истцом оспаривается договоры купли- продажи ? и ? доли в квартире от **, заключенные между ФИО6 и ФИО9, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО6 приобретена 1/4 доля в праве общей долевой собственности по договору от **, заключенному с ФИО9, и ? доля в праве общей долевой собственности приобретена по договору от **, заключенному с ФИО7, к которому требования не предъявлены.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на исковых требованиях в указанной ими редакции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Не подлежат требования истца и о расторжении договора купли- продажи, как последствия признания сделки недействительности.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительной, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2021.