Решение по делу № 2-1783/2022 от 20.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Дело № 2-1783/2022

66RS0022-01-2022-001633-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л.А. к Ростунову А.В. о признании договоров поручительства прекращенными,

установил:

Киселева Л.А. обратилась с иском к Ростунову А.В., в котором просит признать прекращенными договоры поручительства № от 06.04.2012, заключенные между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») и Киселевой Л.А.

В обоснование требований указано, что между ИП Киселевым О.В. и ПАО «СКБ-Банк» заключены кредитные договоры: № от 06.04.2012; № от 13.11.2012; № от 06.04.2012. Киселева Л.А. выступала поручителем по вышеуказанным кредитным договорам на основании следующих договоров поручительств: №. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 7990/2016 от 15.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-баик» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 67.5-216М12 от 06.04.2012 в сумме 3 081 946 руб. 22 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 7828/2016 от 22.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-баик» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 67.5-674М12 от 13.1 1.2012 в размере 573523 руб. 29 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 7848/2016 от 19.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 763 275 руб. 64 коп. На основании вышеуказанных судебных актов Асбестовским РОСП в отношении Киселевой Л.А. возбуждены следующие исполнительные производства: 2851/17/66015-ИП от 14.07.2017 2851/17/66015-СД; 2870/17/66015-ИП от 14.07.2017 2S51/17/66015-СД; 2875/17/66015-ИП от 14.07.2017 2851/17/66015-СД. Киселев О.В. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51841/2019 от 20.12.2019. Требования ПАО «СКБ-Банк» в размере 7 468268 руб. 28 коп., в том числе долг, взысканный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга солидарно с Киселевой Л.А., включены в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51S41/2019 от 03.09.2020. 17.11.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Ростуновым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/49, в соответствия с которым требования ПАО «СКБ-Банк» к заемщику Киселеву О.В. и поручителю Киселевой Л.А., возникшие на основание вышеуказанных решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, уступлены Ростунову А.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № A60- 51841/2019 от 24.03.2022 производство по делу о банкротстве Киселева О.В. прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Требования Ростунова А.В. также были погашены в полном объеме в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца Рязанцева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, просила признать прекращенными договоры поручительства.

Ответчик Ростунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что каких-либо претензий к Киселеву О.В. и Киселевой Л.А. не имеет, все требования, которые перешли к Ростунову А.В. по договору уступки прав (требований) от ПАО «СКБ-Банк» были погашены в полном объеме в рамках дела о банкротстве № А60-51841/2019, не возражает против прекращения поручительства Киселевой Л.А.

Третье лицо Киселев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, в представленном отзыве поддержал заявленные Киселевой Л.А. требования.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ИП Киселевым О.В. и ПАО «СКБ-Банк» заключены кредитные договоры: №.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Киселевой Л.А. и ПАО «СКБ-Банк» заключены договоры поручительства: №.

Согласно указанным договорам поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ИП Киселевым О.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров: №.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7990/2016 от 15.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-баик» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 3 081 946 руб. 22 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7828/2016 от 22.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-баик» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 в размере 573523 руб. 29 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7848/2016 от 19.12.2016 с ИП Киселева О.В. и Киселевой Л.А. (поручителя) в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 763 275 руб. 64 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов Асбестовским РОСП в отношении Киселевой Л.А. возбуждены исполнительные производства: 2851/17/66015-ИП от 14.07.2017 2851/17/66015-СД; 2870/17/66015-ИП от 14.07.2017 2S51/17/66015-СД; 2875/17/66015-ИП от 14.07.2017 2851/17/66015-СД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51841/2019 от 20.12.2019 Киселев О.В. признан несостоятельным (банкротом).

Требования ПАО «СКБ-Банк» в размере 7 468268 руб. 28 рублей, в том числе долг, взысканный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга солидарно с Киселевой Л.А., включены в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51S41 /2019 от 03.09.2020.

дата между ПАО «СКБ-Банк» и Ростуновым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/49, в соответствия с которым требования ПАО «СКБ-Банк» к заемщику Киселеву О.В. и поручителю Киселевой Л.А., возникшие на основание вышеуказанных решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, уступлены Ростунову А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № A6Q- 51841/2019 от 24.03.2022 производство по делу о банкротстве Киселева О.В. прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Требования Ростунова А.В. также были погашены в полном объеме в рамках дела о банкротстве.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как следует из отзыва ответчика Ростунова А.В. требования ПАО «СКБ-Банк» были включены в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51841/2019 от 03.09.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-51841/2019 от 28.12.2021 произведена замена кредитора ПАО «СКБ-Банк» на Ростунова А.В. Все требования, которые перешли к Ростунову А.В. по договору уступки прав (требований) № 232.4.3/49 от ПАО «СКБ-Банк» были погашены в полном объеме в рамках дела о банкротстве № А60-51841/2019.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность по кредитным договорам №, взысканная на основании решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга погашена в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела, а, следовательно, договоры поручительства №, являются прекращенными в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Киселевой Л.А. о признании прекращенными договоры поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой Л.А. к Ростунову А.В. о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворить.

Признать договор поручительства № от 06.04.2012, заключенный между публичным акционерным обществом Банк Синара (публичное акционерное общество «СКБ-Банк») и Киселевой Л.А., прекращенным в связи с фактическим исполнением обязательства.

Признать договор поручительства № от 13.11.2012, заключенный между публичным акционерным обществом Банк Синара (публичное акционерное общество «СКБ-Банк») и Киселевой Л.А., прекращенным в связи с фактическим исполнением обязательства.

Признать договор поручительства № от 06.04.2012, заключенный между публичным акционерным обществом Банк Синара (публичное акционерное общество «СКБ-Банк») и Киселевой Л.А., прекращенным в связи с фактическим исполнением обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова