Решение от 18.11.2021 по делу № 8Г-8461/2021 [88-8814/2021] от 09.09.2021

88-8814/2021

2-1119/2021

25RS0003-01-2020-005879-75

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г.                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к ООО Управляющая компания «Развитие» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Морозова С.В. – Гаврилова Л.Л. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Морозова С.А. – Гаврилова Л.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО Управляющая компания «Развитие» - Коршун Н.В., полагавшей решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Развитие» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 29.05.2018 на основании протокола управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 07.08.2018 он и члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ежемесячно в квитанциях за коммунальные услуги ответчик указывает задолженность за период, когда в указанном жилом помещении проживало иное лицо. На его требование не отражать задолженность ответчик не реагирует. Просил признать неправомерным отказ ООО Управляющая компания «Развитие» в выдаче справки об отсутствии задолженности и обязать общество выдать такую справку. Взыскать с ООО Управляющая компания «Развитие» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.03.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2021, исковые требования Морозова С.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Морозова С.В. – Гаврилов Л.Л. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что истцом представлены доказательства, указывающие на то, что Морозов С.В. до мая 2018 года он не вселялся в спорную квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Морозов С.В. на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 19.12.2011 с ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО Управляющая компания «Развитие».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, величиной срок не установлен договором управления многоквартирным домом" либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ)

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что договор социального найма с Морозовым С.В. был заключен 19.12.2011, в связи с чем, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что до мая 2018 года истец не вселялся в спорную квартиру, фактически направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Всем доводам Морозова С.В. дана надлежащая оценка, с приведением мотивом принятого решения, с которой не согласиться, у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, которым дана соответствующая оценка предыдущим судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств к таким основаниям не относятся.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░