Решение от 19.06.2024 по делу № 33-6637/2024 от 17.05.2024

     Судья: Кармолин Е.А.                           УИД-34RS0011-01-2023-005344-12                                                                                          Дело № 33-6637/2024

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 июня 2024 года                                                                    г. Волгоград

     Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Андреева А.А.

      судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

      при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по иску ФИО1 к Петрову Сергею Анатольевичу о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности,

      по апелляционной жалобе МИФНС № 1 по Волгоградской области в лице представителя Волковой Дины Викторовны,

      по апелляционной жалобе Петрова Сергея Анатольевича в лице представителя Аристакесяна Арсена Артуровича

      на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2024 года, которым иск удовлетворен; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26 августа 2020 года между ФИО1 и Петровым Сергеем Анатольевичем, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Петрова Сергея Анатольевича на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на квартиру <.......> расположенную по адресу: <адрес>, с Петрова Сергея Анатольевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 450 рублей.

      Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

                                                        установила:

        ФИО1 обратилась в суд с иском к Петрову С.А. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности.

        Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 октября 2016 года. В декабре 2022 года она узнала, что принадлежащая ей квартира была продана по договору купли-продажи от 26 августа 2020 года Петрову С.А., вместе с тем, она никаких сделок с данным жилым помещением не заключала. В январе 2023 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки по её заявлению 15 мая 2023 года оперуполномоченным ОП № <...> УМВД по г.Волгограду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии данное постановление было отменено и материал проверки был направлен в адрес начальника ОП № <...> УМВД РФ по г.Волгограду для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<.......> ст.<.......> УК РФ.

      <.......>

      Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и Петровым С.А., применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Судом постановлено решение вышеуказанного содержания.

       В апелляционной жалобе Петров С.А, в лице представителя Аристакесяна А.А. оспаривает обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

       В апелляционной жалобе МИФНС № <...> по Волгоградской области в лице представителя Волковой Д.В. оспаривает обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на не исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав объяснения представителя Петрова С.А. по доверенности Аристакесяна А.А., представителя МИФНС № <...> по Волгоградской области по доверенности Капицына А.М., поддержавших доводы жалоб, представителя истца ФИО1 по ордеру Доронина В.Е., возражавшего по доводам жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

      Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

       По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 11 октября 2016 года, согласно которому ФИО8 продал, а ФИО1 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 21 октября 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...>.

15 августа 2019 года между ФИО4 (Займодавец) и ФИО1.(Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере <.......> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора беспроцентного займа от 15 августа 2019 года срок возврата займа - 15 ноября 2019 года, в указанный день сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу.

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа на условиях возвратности и обеспеченности. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 а именно - квартира, назначение: жилое, площадь общая <.......> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый № <...>, что оформляется договором залога, заключаемым между займодавцем и ФИО1. (п.2.1,2.2. договора). Указанный в настоящем пункте договор залога, обеспечивает все обязательства Заемщика, предусмотренные настоящим договором, до полного их исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора беспроцентного займа от 15 августа 2019 года, копией акта приема-передачи денежных средств по договору займа от 15 августа 2019 года, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму (сумму займа) в размере <.......> рублей.

15 августа 2019 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого в обеспечение обязательств, принятых Заемщиком ФИО1. по договору беспроцентного займа от 15 августа 2019 года, заключенного с залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> (п.п.1, 2 договора залога).

Указанный выше договор залога имущества от 15 августа 2019 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией расписки сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о получении от ФИО4 заявления № <...> от 15 августа 2019 года о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора залога имущества от 15 августа 2019 года, договора займа от 15 августа 2019 года, акта приема-передачи денежных средств от 15 августа 2019 года и копией заявления ФИО1 от 15 августа 2019 года о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора займа от 11 октября 2019 года, договора залога имущества от 15 августа 2019 года.

11 октября 2019 года ФИО1 обратилась с Межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С аналогичным заявлением обратился ФИО4

        11 октября 2019 года между Петровым С.А. (Займодавец) и ФИО1.(Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме <.......> рублей под <.......>% ежемесячно, под залог квартиры, общей площадью <.......> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Заем предоставлен ФИО1. на срок до 11 апреля 2020 года, что подтверждается копией договора займа, копией расписки от 11 октября 2019 года о получении ФИО1 от Петрова С.А. денежных средств в размере <.......> рублей.

В обеспечение договора займа от 11 октября 2019 года между ФИО1. и Петровым С.А. был заключен договор залога имущества, согласно которому Займодавец - Залогодержатель принимает, а Заемщик -Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договора займа от 11 октября 2019 года, заключенному в городе Волгограде между Петровым С.А. и ФИО1 на сумму 800 000 рублей сроком до 11 апреля 2020 года по <.......>% принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора залога имущества, имущество, указанное в п.1.1 остается у заемщика-Залогодателя до полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога, будет производиться без привлечения оценочной компании на основании устного соглашения, достигнутого между Заемщиком-Залогодателем и заимодавцем - Залогодержателем.

Согласно п.1.2 договора залога имущества, имущество, указанное в п.1.1 остается у заемщика - Залогодателя до полного исполнения Заемщиком-Залогодателем своих обязательств по договору займа от 11 октября 2019 года перед Заимодавцем - Залогодержателем.

Стороны пришли к соглашению, что договор залога является неотъемлемой частью договора займа от 11 октября 2019 года (п.1.3 договора залога имущества).

Имущество, указанное в п.1.1 находится под обременением в пользу ФИО4 по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 15 августа 2019 года и договора залога недвижимого имущества (Ипотеки) от 15 августа 2019 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № <...> от 27 августа 2019 года. Заемщик-Залогодатель обязуется снять обременение в течение пяти рабочих дней (п.1.4 договора залога имущества).

Указанный выше договор залога имущества от 11 октября 2019 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией расписки сотрудника Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о получении от Петрова С.А. заявления № <...> от 11 октября 2019 года о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора залога имущества от 11 октября 2019 года, расписки от 11 октября 2019 года и копией расписки сотрудника Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о получении от ФИО1 заявления № <...> от 11 октября 2019 года о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора займа от 11 октября 2019 года, договора залога имущества от 11 октября 2019 года, расписки от 11 октября 2019 года, согласия супруга на совершение сделки другим супругом от 15 августа 2019 года.

26 августа 2020 года ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за № <...>.

В тот же день Петров С.А. обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с аналогичным заявлением, зарегистрированным за № <...>

26 августа 2020 года ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества), зарегистрированным за № <...>,предоставив договор купли-продажи от 26 августа 2020 года, согласие супруга на совершение сделки от 25 августа 2020 года.

Кроме того, 26 августа 2020 года Петров С.А. обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с аналогичным заявлением, зарегистрированным за № <...>, предоставив договор купли-продажи от 26 августа 2020 года.

Из копии договора купли-продажи от 26 августа 2020 года следует, что ФИО1. обязуется передать Петрову С.А., а Петров С.А. обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> уплатить предусмотренную договором сумму (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, квартира продана покупателю за <.......> рублей, уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 от Петрова С.А. денежные средства в указанном в договоре от 26 августа 2020 года размере не получала.

13 января 2023 года в ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду поступило заявление ФИО1 по факту возможных противоправных действий ФИО2, Петрова С.А.

По результатам процессуальной проверки оперуполномоченным ОУР ОП № <...> УМВД России по г.Волгограду неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ.

15 мая 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Волгоградской области с обращением о несогласии с действиями сотрудников ОП № <...> УМВД России по г.Волгограду, выразившимся в волоките при проведении процессуальной проверки.

Инициируя подачу иска ФИО1 слалась на то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры 26 августа 2020 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, страдает <.......>.

Судом первой инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу был допрошен ряд свидетелей.

Так, допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 примерно с 2017 года, является ее соседкой по дому. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойную, уравновешенную женщину. Странности в ее поведении стала замечать в 2019 году. ФИО1 стала часто брать деньги в долг и забывала их отдавать. О продаже квартиры ей ничего не было известно. Известно только со слов ФИО1 что у нее хотят забрать квартиру и как такое произошло, она не знает, поскольку квартиру никому не продавала.

Свидетель ФИО7 при допросе в суде первой инстанции дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1 Состоят в тесных родственных отношениях. Последнее время у ФИО1 стали наблюдаться странности в поведении. Она стала забывать какие-то факты, события, обстоятельства, стала неопрятной. Все время переживала о больном сыне, старалась занимать деньги на его содержание.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом первой инстанции, суду пояснила, что знакома с ФИО1. не более трех лет. Последнее время она стала очень плохо выглядеть, жаловалась на плохой сон и головные боли, разговор не поддерживала, в ходе беседы могла резко перейти на другую тему либо замолчать.

По ходатайству представителя истца, <.......> ФИО1., <.......> года судом была назначена судебная <.......> экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от 8 февраля 2024 года, комиссия пришла к заключению, что подэкспертная ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки <.......>. На момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 августа 2020 года, комиссия предполагает наличие у подэкспертной признаков вышеуказанного <.......> Вышеприведенные данные медицинской документации и все приведенные свидетельские показания позволяют предположить наличие у подэкспертной на интересующий суд период значительное снижение когнитивных функций, уровня её социально-бытовой и межличной адаптации, недостаточность критических и прогностических способностей, что в совокупности могло в значительной степени ограничивать способность подэкспертной в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 августа 2020 года, правильно воспринимать происходящие события и понимать сущность подписываемых ею документов, понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Однако, учитывая отсутствие в представленной документации объективных свидетельств об особенностях её социального и межличностного функционирования, данных <.......> осмотров и <.......> исследований подэкспертной ФИО1, как на момент составления и подписания ею договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 августа 2020 года, так и на период времени, максимально приближенный к указанной дате, оценить <.......> состояние подэкспертной на юридически значимый момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 августа 2020 года, дать однозначную экспертную оценку её <.......> состоянию и категорично оценить её способность понимать значение своих действий и способность ими руководить на интересующий суд период с учетом имеющихся материалов не представляется возможным. Кроме того, из заключения следует, что дать достоверную оценку личностным особенностям, а именно, степени снижения интеллектуально мнестической сферы (память, внимание, мышление, интеллект), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления и подписания ею договора купли-продажи от 26 августа 2020 года, не представляется возможным (ответ на вопрос № <...>).Учитывая наличие у ФИО1. соматических заболеваний, личностных и семейных проблем, в которые она глубоко погружена по настоящее время (<.......>, и которые ухудшали качество её жизни и её социальное функционирование, а также учитывая свидетельские показания в настоящем гражданском деле, которые подтверждают, что с 2016 года ФИО1 находилась в состоянии эмоционального напряжения – фрустрации, что обусловлено постоянными отрицательно окрашенными переживаниями за здоровье сына, поэтому, можно предположить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в состоянии повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих, психологической зависимости от окружающих в момент составления и подписания договора купли-продажи от 26 августа 2020 года.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам судебной <.......> экспертизы как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение судебной <.......> экспертизы № <...> от 8 февраля 2024 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии воли истца ФИО1 на отчуждение принадлежащей ей квартиры, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 26 августа 2020 года между ФИО1 и Петровым С.А., у истца установлено значительное снижение когнитивных функций, уровня её социально-бытовой и межличной адаптации, недостаточность критических и прогностических способностей, что в совокупности могло в значительной степени ограничивать способность истца в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 августа 2020 года, правильно воспринимать происходящие события и понимать сущность подписываемых ею документов, понимать характер и значение своих действий и руководить ими, находилась в состоянии повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих, психологической зависимости от окружающих в момент составления и подписания договора купли-продажи от 26 августа 2020 года.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что все представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца в той части, что на момент заключения договора купли-продажи от 26 августа 2020 года ФИО1 была лишена способности к свободному волеизъявлению, не могла осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий. При этом суд исходил из того, что порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее.

При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку о нарушенном праве ФИО1 узнала в декабре 2022 года, с исковым заявлением обратилась 22 июня 2023 года.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении спорного договора купли-продажи от 26 августа 2020 года ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими, опровергаются доказательствами по делу.

      В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что дать однозначную оценку психоэмоциональному состоянию истца в момент оспариваемой сделки невозможно, а вероятностый вывод эксперта основан на свидетельских показаниях, которые не являются надлежащим доказательством, так как ответчик и его представитель не участвовали в судебных заседаниях при допросах свидетелей.

      Между тем, как следует из заключения эксперта, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, что могло в значительной степени повлиять на способность истца руководить своими действиями и понимать их значение.

       Таким образом, исследовав заключение комиссии экспертов и иные доказательства, в том числе и показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд пришел к обоснованному выводу и удовлетворил исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным.

     Доводы апелляционной жалобы МИ ФНС России № <...> по Волгоградской области об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, не опровергают выводов суда об удовлетворении иска, по изложенным выше основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

                                                       определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░:

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░