Решение по делу № 33-6021/2014 от 02.12.2014

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-6021/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционным жалобам Рыженко М.Г. и Наумовой И.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2014 года, по которому

взыскана с Наумовой И.Н. в пользу Рыженко М.Г. компенсация морального вреда в размере ... руб.;

отказано Рыженко М.Г. в иске к Наумовой И.Н. о взыскании ущерба в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере;

взыскано со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рыженко М.Г. страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб.;

отказано Рыженко М.Г. в иске к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в размере ... руб.;

взыскана с Наумовой И.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "И" в размере ... руб.;

взыскана со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "И" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыженко М.Г. обратился в суд к Наумовой И.Н. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания СОАО «ВСК» «ВСК-Москва».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика СОАО «ВСК», третьего лица Серебренникова Д.Г. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рыженко М.Г. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Наумова И.Н. ставит вопрос об изменении решения суда, считая завышенным размер компенсации морального вреда. Полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рыженко М.Г. причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи ... суда ... от <Дата обезличена> № ... Наумова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Рыженко М.Г. При этом суд исходил из вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью истца.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о нарушении истцом Правил дорожного движения Российской Федерации также не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с размером взысканных судом денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыженко М.Г. и Наумовой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи