Решение по делу № 2-1301/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/2022 по иску Ленкова ФИО11 к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Ленков И.И. обратился в суд с иском к администрации города Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником квартиры общей площадью 54,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец произвел переустройство и (или) перепланировку помещения.

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет:

демонтажа:

- ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2 и лоджией (помещ. 5) площадью 3,9 м2;

     - ненесущей перегородки между кухней (помещ. 3) площадью 13,5 м2 и лоджией (помещ. 5) площадью 3,9 м2;

устройства:

     -ненесущей перегородки с дверным проемом в коридоре (помещ. 1) площадью 9,6 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения;

     -ненесущей перегородки, как продолжение существующей перегородки между коридором (помещ. 1) площадью 9,6 м2 и жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения;

     -ненесущей перегородки, как продолжение существующей перегородки в санузле (помещ. 2) площадью 5,5 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения;

-дверного проема в ненесущей перегородке между кухней (помещ. 3) площадью 13,5 м2 и жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2;

- ненесущей перегородки в кухне (помещ. 3) площадью 13,5 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (помещ. 6, ранее помещ. 4) увеличилась и составила 22,6 м2, площадь кухни (помещ. 5, ранее помещ. 3) уменьшилась и составила 9,7 м2, площадь санузла (помещ. 2) уменьшилась и составила 5,1 м2, площадь коридора (помещ. 1) уменьшилась и составила 4,9 м2, образовались помещения: кладовая (помещ. 3) площадью 1,6 м2, гардеробная (помещ. 4) площадью 5,7 м2, кладовая (помещ. 7) площадью 2,8 м2.

На момент проведения технической инвентаризации установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз) в санузле (помещ. 2) площадью 5,1 м2.

Перепланировка и переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Объект находится в стадии ремонтно-строительных работ по завершению внутренней отделки и установке санитарно-технического оборудования.

Жилое помещение (<адрес>) является изолированным помещением, которое состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

    Указанное выше подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил переустройство и (или) перепланировку помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки помещения самовольными.

Истец обратился в Главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки помещения. Однако в выдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения истцу было отказано, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Переустройство и перепланировка помещения, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствуют технические заключения ГУ ТО «Областное БТИ» о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно:

Перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям:

- Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

-Постановлению    Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

-Постановлению    Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170

«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

-Постановлению    Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

На основании изложенного Ленков И.И. просит суд сохранить квартиру общей площадью 54,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Ленков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца Ленкова И.И. по доверенности Борискина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Частями 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленков И.И. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспликации площади квартиры, указанной в техническом паспорте на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь помещений составляет 54,4 кв.м., в том числе 21,9 кв.м. – жилая, 32,5 кв.м. – подсобная: коридор – 9,6 кв.м, санузел – 5,5 кв.м., кухня – 13,5 кв.м., жилая комната – 21,9 кв.м., лоджия отапливаемая – 3,9 кв.м.

Согласно экспликации площади квартиры, указанной в техническом паспорте на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, без наличия надлежащим образом оформленного разрешения произведена перепланировка (переустройство) принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Общая площадь помещений составляет 53,4 кв.м., в том числе 22,6 кв.м. – жилая, 30,8 кв.м. – подсобная: коридор – 4,9 кв.м, санузел – 5,1 кв.м., кладовая – 1,6 кв.м., гардеробная – 6,7 кв.м., кухня – 9,7 кв.м., жилая комната – 22,6 кв.м., кладовая – 2,8 кв.м.

Как следует из технического заключения Государственного Учреждения Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации) (ГУ ТО «Областное БТИ») №, в процессе перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет:

Демонтажа:

ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2 и лоджией (помещ. 5) площадью 3,9 м2; ненесущей перегородки между кухней (помещ. 3) площадью 13,5 м2 и лоджией (помещ. 5) площадью 3,9 м2;

Устройства:

ненесущей перегородки с дверным проемом в коридоре (помещ. 1) площадью 9,6 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения; ненесущей перегородки, как продолжение существующей перегородки между коридором (помещ. 1) площадью 9,6 м2 и жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения; ненесущей перегородки, как продолжение существующей перегородки в санузле (помещ. 2) площадью 5,5 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения; дверного проема в ненесущей перегородке между кухней (помещ. 3) площадью 13,5 м2 и жилой комнатой (помещ. 4) площадью 21,9 м2; ненесущей перегородки в кухне (помещ. 3) площадью 13,5 м2, изменяя площадь и конфигурацию помещения.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (помещ. 6, ранее помещ. 4) увеличилась и составила 22,6 м2, площадь кухни (помещ. 5, ранее помещ. 3) уменьшилась и составила 9,7 м2, площадь санузла (помещ. 2) уменьшилась и составила 5,1 м2, площадь коридора (помещ. 1) уменьшилась и составила 4,9 м2, образовались помещения: кладовая (помещ. 3) площадью 1,6 м2, гардеробная (помещ. 4) площадью 6,7 м2, кладовая (помещ. 7) площадью 2,8 м2.

На момент проведения технической инвентаризации установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз) в санузле (помещ. 2) площадью 5,1 м2.

Перепланировка и переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Объект находится в стадии ремонтно-строительных работ по завершению внутренней отделки и установке санитарно-технического оборудования.

Жилое помещение (<адрес>) является изолированным помещением, которое состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

    Согласно техническому заключению Государственного <адрес> «Областное Бюро технической инвентаризации) (ГУ ТО «Областное БТИ») №, перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Выводы, изложенные в представленном стороной истца заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.

Вышеуказанные выводы также подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Формат Эксперт Сервис» о соответствии жилого помещения требованиям, действующим на территории РФ с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выводам которого выполненные перепланировка и переустройства не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Выводы, изложенные в представленном стороной истца техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Согласно ответу ООО «Внешстрой-Коммунсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно технической документации многоквартирный жилой <адрес> не газифицирован.

Также из ответа АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, природным газом не газифицирован.

Кроме того в процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которая является начальником экспертно-технологического отдела ГУ ТО «Областное БТИ», при проведении технического заключения по адресу: <адрес>, на объект выходил техник, фотографировал квартиру до и после переустройства, делал обмеры. Инженер Рытова предоставляла сведения до перепланировки, а инженер Жукова после. При проведении переустройства и перепланировки несущие стены в квартире не затрагивались, расширение комнат произошло за счет соединения отапливаемой лоджии и кухни. Часть лоджии также присоединили к комнате, образовался открытый дверной проем - арка. Такой демонтаж не объединяет помещения, не создает угрозу для проживания, так как в доме электрическое оборудование. В ходе перепланировки образовались 3 кладовые. В санузле закрыли часть ниши, где проходят коммуникации и установлен унитаз. Данная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, которая является инженером экспертно-технологического отдела ГУ ТО «Областное БТИ», техническое заключение составлено на основании технического паспорта и фотографий, которые предоставил инженер. При проведении переустройства и перепланировки несущие стены в квартире не затрагивались. Запрещено объединять кухни и жилые помещения проходами только в случае наличия газового оборудования. При электричестве такого запрета нет. Это отражено в ВСН 61.89 п. 28. Из техничного паспорта было установлено, что дом не газифицирован.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, которая является инженером ГУ ТО «Областное БТИ» и составляла технический паспорт квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что несущие стены квартиры можно определить только при подаче проектной документации, дом был сдан, но застройщик Внешстрой с заявлением по постановке дома на учет не обращался. Техническое заключение было составлено с учетом визуального осмотра помещения, однако несущие стены визуально определить невозможно в виду отсутствия проектной документации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, которая является инженером ГУ ТО «Областное БТИ» и составляла технический паспорт квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что несущие стены определить визуально не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации. Наличие в квартире несущих стен не обязательно. Полагала, что при проведении переустройства и перепланировки несущие стены в квартире не затрагивались.

Суд признает достоверными и допустимыми показания вышеуказанных свидетелей. При выводе о достоверности показаний названных лиц суд принимает во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Указанные лица в полной мере осознают правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в определенном для сторон исходе дела, либо иных мотивов для сообщения искаженных сведений.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ленкова ФИО12 к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью- 22,6 кв.м., подсобной - 30,8 кв.м., состоящую из помещений: коридор – 4,9 кв.м, санузел – 5,1 кв.м., кладовая – 1,6 кв.м., гардеробная – 6,7 кв.м., кухня – 9,7 кв.м., жилая комната – 22,6 кв.м., кладовая – 2,8 кв.м., согласно техническому паспорту на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022

Судья: