Решение по делу № 22-2406/2016 от 16.03.2016

Судья <данные изъяты>          дело № 22-2406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е..

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Озерова А.А.,

адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Озерова А.А., по апелляционной жалобе осужденного Озерова А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года, которым

Озеров А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Озерова А.Н. и его адвоката Коровину С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора по данным доводам; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озеров А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Озеров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Озеров А.А. просит оспариваемый приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, мотивируя тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтены его явка с повинной и чистосердечное признание. Считает, что при наличии таких смягчающих вину обстоятельств, как явка с повинной, отсутствие судимости и наличие положительных характеристик с места жительства, суд первой инстанции должен был признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, однако в нарушение закона не сделал этого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байков Н.Б. указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Озерова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Озеров А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Озерову А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Озерову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, частями первой и пятой ст.62 УК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает осужденный, - признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Озерову А.А. в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для назначения Озерову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года, в отношении Озерова А.А., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Озерова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: