Решение от 02.03.2020 по делу № 22-380/2020 от 06.02.2020

Судья Воищева Ю.И.                                                           Дело №22-380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                               2 марта 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей областного суда Беляевой Э.А. и Карифановой Т.В.,

при помощнике судьи Романовой Н.С.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

осужденного Курдюмова И.В., участвовавшего в заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Быковой де Родригес О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Курдюмова И.В. и адвоката Москвиной Ю.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2019г. которым Курдюмов Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п.«в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Курдюмову И.В. постановлено исчислять с 18.06.2019 года, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания с 03.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Меру пресечения Курдюмову И. В. в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 июля 2019 г. отклонены замечания Курдюмова И.В. на протокол судебного заседания.

На данное постановление осужденным Курдюмовым И.В. также подана апелляционная жалоба.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Курдюмова И.В. и адвоката Быкову де Родригес О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей, что приговор и постановление районного суда не подлежат изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Курдюмов И.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 03.10.2018 года в Коминтерновском районе г. Воронежа и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор суда постановлен в общем порядке.

В апелляционных жалобах на вышеуказанный приговор, осужденный Курдюмов И.В. не согласен с вынесенным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Мотивирует тем, что судом были нарушены его права, в том числе право на защиту, со стороны суда также была создана волокита по рассмотрению дела, а подаваемые им ходатайства остались без рассмотрения, в том числе и ходатайства о признании противоправными действий следователя Кочетовой Ю.Ю. Кроме того, указывает на то, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании давала разносторонние и противоречивые показания и судом в нарушении норм УПК не дана правовая оценка явным противоречиям в показаниях потерпевшей. Также указывает на то, что суд в нарушении п.6 ППВС РФ от 29.11.2016 г. №55 не привел мотивы, по которым доказательства стороны защиты отвергнуты и не отражены в приговоре. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что протокол осмотра места происшествия от 03.10.2018 г., по его мнению, является недопустимым доказательством, поскольку участникам следственных действий не были разъяснены права и их обязанности, порядок производства следственных действий, в следствии чего протокол не отвечает требованиям п.10 ст.166 УПК РФ. Также автор жалобы указывает на то, что свидетели Марченко О.М. и Лопатин Ю.В. давали разные и противоречивые показания, чему судом не было дано надлежащей оценки. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, где органы предварительного следствия формально провели расследование уголовного дела, не провели ряд необходимых следственных действий, а именно не проведена экспертиза вещественного доказательства - сумки черного цвета. В материалах уголовного дела отсутствует постановление о принятии уголовного дела следователем к производству, а в заявлении потерпевшей Хамроевой М.И. имеет место исправления канцелярской краской. Также Курдюмов И.В. указывает на то, что обвинительное заключение утверждено прокурором Яицких, а подпись стоит заместителя прокурора Новожилова, и на обороте данного документа нет заверяющей подписи и гербовой печати, вследствие чего такой документ не имеет законной силы. Кроме того, осужденный Курдюмов И.В. указывает в жалобе на то, что суд не обратил внимание, что его задержание было оформлено в 23 часа 20 минут 03.10.2018 г., однако фактически он был задержан в 12 часов 30 минут и доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу в 14-00 часов, где его незаконно удерживали в нарушении ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Также указывает на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие заболеваний, вирусный гепатит В и С, предциррозное состояние печени, гипертония второй степени, варикозное расширение вен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит применить в приговоре ст.61 и 64 УК РФ. Помимо прочего, автор жалобы указывает на то, что все показания свидетелей и потерпевших сделаны в сторону обвинения, то есть подкорректированы в протоколах судебного заседания, а его показания и заданные им вопросы свидетелям, потерпевшим и понятым полностью искажены. На основании изложенного, просит отменить обжалуемый приговор, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Вызвать в судебное заседание на допрос свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14 и потерпевшую Потерпевший №1 Обозреть в судебном заседании видеозапись в ТЦ Молодежный.

В апелляционной жалобе адвокат Москвина Ю.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина ее подзащитного не нашла своего подтверждения ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания. Выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Помимо этого, суд при наличии противоречивых доказательств, имевших значение для рассмотрения дела, не указал в приговоре, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Также считает, что суд, на основе изучения доказательств, имеющихся в материалах дела, неверно квалифицировал действия Курдюмова И.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку прямых доказательств совершения им покушения на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в материалах дела не имеется. Также считает, что все представленные стороной обвинения доказательства виновности Курдюмова И.В. в совершении покушения на грабеж с проникновением в помещение, с применением насилия, являются косвенными, а обвинительный приговор в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В рассматриваемом же случае нет ни одного прямого свидетеля того, что Курдюмов И.В. применял насилие к потерпевшей с целью завладения сумкой, показания свидетелей противоречивы и не согласуются между собой. Также, по мнению защитника, суд постановил приговор без анализа и оценки всех фактов и доказательств, имеющихся в деле, взяв за основу противоречивые показания потерпевшей Хамроевой М.И. и свидетелей и отверг, в частности, показания подсудимого, не обосновав в приговоре, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, хотя необходимость такого рода обоснования прямо закреплена в п. 2 ст. 307 УПК РФ. На основании изложенного, просит приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2019 г. в отношении Курдюмова И.В. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе на постановление Коминтерновского районного суда от 05.07.2019 г. осужденный Курдюмов И.В. не согласен с данным постановлением, указывает на то, что суд лишил его права на защиту, поскольку он не был уведомлен о дате времени и месте судебного заседания и не был вызван для разбирательства поданных им замечаний. Просит отменить данное постановление и привлечь судью Воищеву Ю.И. к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

показаний потерпевшей Хамроевой М.И., из которых следует, что 03.10.2018 года она находилась в служебном помещении, куда могут входить только сотрудники торгового центра. Ранее Аллаберганова З.Ш. оставила свою сумку около двери служебного помещения. В это время в помещение вошел Курдюмов И.В., спросил, «Где Света?», затем взял вышеуказанную сумку. Она (Хамроева М.И.) стала удерживать сумку. Курдюмов И.В. говорил «Отпусти, говорю», ударил ее несколько раз в плечо, в результате чего у нее образовался синяк. Курдюмов И.В. толкнул ее, она ударилась головой и спиной о стену. При этом Курдюмов И.В. удерживал сумку, а она держала сумку за ручки. Курдюмов И.В. понял, что он не сможет завладеть сумкой, перестал ее удерживать, бросил сумку около выхода из служебного помещения. Затем Курдюмов И.В. был задержан охранником;

показаний потерпевшей Аллабергановой З.Ш., из которых следует, что 03.10.2018 года она оставила свою сумку в служебном помещении торгового центра, где находилась Хамроева М.И. Через некоторое время она услышала крики Хамроевой М.И., которая звала охранника. Затем она (Аллаберганова З.Ш.) увидела Курдюмова И.В. и Хамроеву М.И., которая вырывала сумку из рук Курдюмова И.В. Он (Курдюмов И.В.) был задержан охранником. В сумке стоимостью 2500 рублей были документы, телефон стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 300 рублей;

показаний свидетеля Лопатина Ю.В., из которых видно, что 03.10.2018 года он находился в торговом центре в своем кабинете. Услышав крики «Охрана», он вышел из кабинета и затем увидел, что из служебного помещения, куда доступ ограничен, выходил Курдюмов И.В. и Хамроева М.И. Она пояснила, что Курдюмов И.В. пытался завладеть сумкой. Он (Лопатин Ю.В.) видел, что сумка выпала из-под мышки Курдюмова И.В. или из его рук и лежала у дверей;

показаний свидетеля Марченковой О.М., из которых следует, что 03.10.2018 года она находилась в торговом центре в своем кабинете. Услышав крики и звуки борьбы, она вышла из кабинета и затем увидела, что из служебного помещения, куда доступ посторонним запрещен, выходил Курдюмов И.В. и Хамроева М.И., которая держалась за голову. Вскоре Курдюмова И.В. задержал охранник. От Хамроевой М.И. ей стало известно, что Курдюмов И.В. зашел в служебное помещение, взял сумку сотрудницы торгового центра и попытался скрыться. Она (Хамроева М.И.) пыталась его задержать. Курдюмов И.В. бросил сумку на пол и был задержан охранником;

показаний свидетеля Корчагина А.В., согласно которым он работает охранником в торговом центре. В октябре - ноябре 2018 года он был на рабочем месте и услышал крики «Охрана». Затем он увидел борьбу между Курдюмовым И.В. и Хамроевой М.И., Курдюмов И.В. был задержан. Хамроева М.И. пояснила, что вырвала у Курдюмова И.В. сумку;

показаний свидетеля Анохиной С.А., из которых видно, что она работает продавцом - кассиром в торговом центре. Курдюмов И.В. ей не знаком. Среди сотрудников нет других женщин, кроме нее, по имени Светлана;

заключения эксперта №6338.18 от 05.12.2018 года, согласно которому выявленные у Хамроевой М.И. телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области правого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового центра, согласно которой, как пояснила Хамроева М.И., около выхода из служебного помещения она держит сумку, находившуюся под курткой у Курдюмова И.В.;

других доказательств, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и сомнений с точки зрения их достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой при их сопоставлении друг с другом, и существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат. Указанные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства опровергают доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведен анализ исследованных судом доказательств, правомерно не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе протокола осмотра места происшествия. Кроме того, изложены обоснованные, подтверждающиеся материалами уголовного дела суждения о том, что показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий. Более того, в приговоре приведены мотивы, по которым судом отвергнуты доводы осужденного о своей невиновности. Доводы осужденного о том, что он вошел в служебное помещение не в целях хищения, а с намерением найти знакомую женщину по имени Светлана, опровергаются показаниями свидетеля Анохиной С.А. Заявление Хамроевой М.И. о совершенном преступлении зарегистрировано 03.10.2018 года, что соответствует дате совершения преступления. Согласно протоколу задержания, Курдюмов И.В. был задержан в качестве подозреваемого в 23 часа 20 минут 03.10.2018 года. Сведений о более раннем задержании Курдюмова И.В. в качестве подозреваемого, материалы дела не содержат. Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело 22.10.2018 года принято к производству ст.следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу Кочетовой Ю.Ю., составившей обвинительное заключение. Обвинительное заключение утверждено прокурором в соответствии с полномочиями, установленными ч.5 ст.37 УПК РФ.

Судом пе░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.260 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ 05.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73, ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.86 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ №186-░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.03.2020 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.03.2020 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░