Решение по делу № 2-270/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-270/2023                                                                                            

УИД 27RS0017-01-2023-000396-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года           с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием истца Щенниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенниковой Галины Валерьевны к Петренко Владимиру Владимировичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Щенникова Г.В. обратилась в Нанайский районный суд, с названным иском ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по долговой расписки от 09.07.2014 года. В обоснование иска сослалась на то, что она 09.07.2014 года передала ответчику Петренко В.В. в долг под расписку денежные средства в размере 50000 рублей под 10 % в месяц сроком до 09.09.2022 года. В указанный срок ответчик долг по указанной расписке не вернул, ежемесячные проценты не оплачивал, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 540000 рублей, а так же уплаченную госпошлину в сумме 8600 рублей и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 286 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец Щенникова Г.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что при составлении расписки ответчику разъяснялось, что проценты он должен был выплачивать ежемесячно, но обязательства им не исполнялись, исправление в расписке были сделана лично Петренко В.В. без какого -либо принуждения.

Ответчик Петренко В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Щенниковой Г.В. и Петренко В.В. 09.07.2014 года в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Петренко В.В. взял у Щенниковой Г.В. в долг денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 09.09.2022 года, обязался ежемесячно выплачивать Щенниковой Г.В. за пользование денежными средствами 10 % от суммы займа, о чем была составлена расписка. Однако в нарушении договора, ответчик Петренко В.В. проценты за пользование денежными средствами не выплачивал. По окончанию действия договора ответчик Петренко В.В. не погасила, ни основной долг, ни долг по уплате процентов за пользования денежными средствами.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

При этом истицей предоставлен суду подлинник расписки от 09.07.2014 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Петренко В.В. принятых на себя обязательств по договору займа от 09.04.2014 года и отсутствии задолженности, в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа от 09.07.2014 года, заключенный между Щенниковой Г.В. и Петренко В.В. оформлен в надлежащей письменной форме (в виде расписки).

Ответчик был ознакомлен с условиями займа, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом, после чего подписал договор. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку - ордеру от 04.09.2023 года следует, что Щенниковой Г.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8600 рублей 00 копеек исходя из общей суммы заявленных требований по договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 8600 рублей 00 копеек.

Почтовой квитанцией подтверждается факт направления искового материала в адрес ответчика и стоимость почтового отправления, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 286 рублей 04 копейки.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щенниковой Галины Валерьевны к Петренко Владимиру Владимировичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Щенниковой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, (ИНН 271400719458, СНИЛС 076-262-171-65, паспорт 08 17 447156 выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в Нанайском районе 04.07.2017 года код подразделения 270-018) сумму долга по договору займа (расписки) от 09.07.2014 года в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину, судебные издержки в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 04 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья                                         Сосницкая Е.В.