Решение по делу № 33-1831/2023 (33-24144/2022;) от 21.12.2022

дело № 2-610/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-24144/2022

город Уфа                                    25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», банк) обратилось в суд с иском к Семененко О.А., Семененко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.08.2008 г. между Банком ВТБ (ЗАО) (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») и Семененко О.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 302 месяца под 15,45% годовых для целевого использования - строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес, имеющей общую (проектную) площадь 36,23 кв. м.

Вместе с тем, 26.04.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко О.А. заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком до 28.10.2033 г. в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере ... руб. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8,25% годовых. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7% пункта с первого числа, следующего за месяцем, в котором зафиксировано нарушение указанного обязательства.

Согласно п. 1.5. договора стабилизационного займа стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. Согласно п. 3.1. договора стабилизационного займа проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

26.04.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко А.С. заключен договор поручительства №..., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Семененко О.А., являющейся заемщиком по договору стабилизационного займа №... от 26.04.2010 г., заключенному между заемщиком и займодавцем, о предоставлении заемщику займа в сумме ... руб. сроком до 28.10.2033 г. включительно, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 1.3 договора поручительства №... от 26.04.2010 г. поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем, в том числе в случае предъявления займодавцем в соответствии с условиями договора займа требования к заемщику о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа, заключенному между Семененко О.А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 27.06.2013 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») стал новым кредитором по договору стабилизационного займа.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем 21.10.2021 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по основаниям, установленным договором стабилизационного займа. Согласно п. 1.8 договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного имущества и заимодавцем последующего договора об ипотеки.

26.04.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко О.А., Семененко А.С. заключен последующий договор об ипотеке №..., согласно условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: адрес общей площадью 34,7 кв. м, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021 г. правообладателями квартиры являются Семененко О.А. и Семененко А.С. на праве совместной собственности.

Поскольку заемщики надлежащим образом обязательства по договору стабилизационного займа не исполняют, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на указанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ... руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им срок исковой давности пропущен частично и правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по платежам, начиная с 31.12.2018 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Гашимовой А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Согласно подп. «а» п. 4.4.1 договора стабилизационного займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком уплаты очередного платежа более чем на 30 календарных дней, в связи с чем банк в указанном пункте договора установил срок для исполнения просроченного требования - 30 дней с даты просрочки очередного платежа, изменив срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с заемщиком договора.

Поскольку очередной платеж 30.07.2013 г. заемщиком осуществлен не был, то по истечении 30-дневного срока, т.е. с 30.08.2013 г., подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, еще в январе 2015 г. Семененко О.А. вручен новый график платежей с учетом просроченных, в связи с чем достоверно установлено, что кредитор ранее уже воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей суммы долга по договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по его возврату и уплате процентов.

Новое требование направлено истцом за пределами срока исковой давности - в октябре 2021 г.

Более того, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежа.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки о задолженности, последний платеж в счет погашения долга внесена ответчиком 09.07.2013 г., а с исковым заявлением в суд истец обратился только в декабре 2021 г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2008 г. между Банком ВТБ (ЗАО) (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») и Семененко О.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 302 месяца под 15,45% годовых для целевого использования - строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, имеющей общую (проектную) площадь 36,23 кв. м.

26.04.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко О.А. заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком до 28.10.2033 г. в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере ... руб. и за пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8,25% годовых.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7% пункта с первого числа, следующего за месяцем, в котором зафиксировано нарушение указанного обязательства.

Согласно п. 1.5. договора стабилизационного займа стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

Согласно п. 3.1. договора стабилизационного займа проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

26.04.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко А.С. заключен договор поручительства №..., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Семененко О.А., являющейся заемщиком по договору стабилизационного займа №... от 26.04.2010 г., заключенному между заемщиком и займодавцем, о предоставлении заемщику займа в сумме ... руб. сроком до 28.10.2033 г. включительно, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем, в том числе в случае предъявления займодавцем в соответствии с условиями договора займа требования к заемщику о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 21.10.2021 г. в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Платинум» на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры в адрес, составляет ... руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.12.2021 г. составляет в размере ... руб., в том числе: просроченную ссуду - ... руб., проценты - ... руб., неустойку - ... руб.

Применяя к возникшим спорным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия, исходя из материалов дела, приходит к следующему.

Договор стабилизационного займа №... между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Семененко О.А. заключен 26.04.2010 г. сроком возврата по 28.10.2033 г.

Согласно справке по договору потребительского кредита последний платеж произведена ответчиком Семененко О.А. 09.07.2013 г., а в последующем платежи не вносились, доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела истцом направлено в суд исковое заявление лишь 24.12.2021 г.

С учетом даты направления истцом в суд искового заявления - 24.12.2021 г., трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца в суд - 24.12.2018 г. и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по стабилизационному займу за период с 24.12.2018 г. по 14.12.2021 г. (дата, определенная истцом), что составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты исходя из расчета:

... руб. (... руб. - основной долг х 373 дня (период просрочки с 24.12.2018 г. по 31.12.2019 г.) /365 дней х 8,95% годовых);

... руб. (... руб. - основной долг х 366 дней (период просрочки с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.) /366 дней х 8,95% годовых);

... руб. (... руб. - основной долг х 365 дней (период просрочки с 01.01.2021 г. по 14.12.2021 г.) /366 дней х 8,95% годовых),

а также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ пени в размере ... руб.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору стабилизационного займа в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пени, а в связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденных документально.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что поскольку ответчики надлежащим образом обязательства по договору стабилизационного займа не исполнили, то приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 34,7 кв. м, установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично, в связи с чем доводы истца в жалобе об удовлетворении исковых требований полностью являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «ДОМ.РФ» к Семененко О.А., Семененко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семененко О.А. (паспорт №....), Семененко А.С. (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по договору стабилизационного займа №... от 26.04.2010 г. в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 34,7 кв. м, установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Абдуллина С.С.

                                                                                              Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Салишева А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2023 г.