Решение по делу № 8Г-519/2020 [88-4940/2020] от 10.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4940/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                        20 февраля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Чалдышкина Вячеслава Владимировича

на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия №2-330/2018 (материал №13-130/2019) от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия №33-1988/2019 от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года отказано,

у с т а н о в и л :

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам Чалдышкину В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2019 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чалдышкина В.В. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что 27 февраля 2018 года Чалдышкин В.В. обратился в суд с иском к Рузаевскому ЛО МВД России на транспорте о восстановлении на службе.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Чалдышкину В.В. было отказано.

25 марта 2019 года Чалдышкин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года ссылаясь на то, что свидетель Ибатулин Р.Р., допрошенный в рамках данного дела 27 декабря 2018 года в судебном заседании подтвердил проведение им оперативно-розыскных мероприятий, а также на вынесение следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского СУТ Следственного комитета Российской Федерации 16 января 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении него по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Отказывая в удовлетворении заявления Чалдышкина В.В суды правомерно указали, что оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года, не имеется. Сообщенные заявителем обстоятельства, положенные им в основу поданного заявления, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, поскольку направлены на несогласие с принятыми судебным постановлениями, ввиду чего обоснованно были отклонены при разрешении поданного заявления.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений») подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов заявителя, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чалдышкина Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                      Булатова Е.Е.