Решение по делу № 1-40/2019 от 08.02.2019

№ 1-40/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 09 апреля 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимой Тимашовой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Чуйковой С.Н., представившей удостоверение и ордер № 151837 от 19 марта 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимашовой Натальи Васильевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тимашова Н.В. 20 ноября 2018 г., примерно в 21 час 20 минут, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла Л.Р., действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за ранее полученные в тот же день от него денежные средства в сумме 3 000 рублей порошкообразное вещество массой 0,13 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон PVP), являющееся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен на территории России.

Приобретенное у Тимашовой Н.В. указанное наркотическое средство Л.Р. 20 ноября 2018 г. в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут добровольно выдал сотрудникам ОМВД РФ по Семикаракорскому району.

Подсудимая Тимашова Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных Тимашовой Н.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она периодически употребляет наркотические вещества, в том числе, которое называют «Соль». Употребляет его путем курения либо путем введения инъекций. Наркотическое вещество «Соль» она приобретает постоянно в г. Ростове-на-Дону путем закладок через своего знакомого К.А., она дает ему деньги, а он ездит в г. Ростов-на-Дону и покупает данный наркотик, после чего привозит ей и часто они вместе употребляем данный наркотик. Каждый раз закладки находятся в разных районах г. Ростова-на-Дону. Цена за 1 грамм «Соли» в г. Ростове-на-Дону составляет 2200 рублей. 20 ноября 2018 г. утром в первой половине дня, точного времени она не помнит, ей позвонил ее знакомый К.А., и пояснил, что сегодня вечером он поедет за наркотическим веществом и если она желает и если будут деньги, то она может заказать и он привезет наркотическое средство. Она пояснила, что хочет приобрести наркотическое вещество, если найдет денежные средства, то позвонит. В этот же день, 20 ноября 2018 г., ей на ее телефон позвонил ее знакомый Л.Р., который спросил у нее, есть ли у нее «Соль». Она поняла, что за счет Л.Р. может себе приобрести данное наркотического вещество «Соль» и пояснила Л.Р., что если есть денежные средства, то она может продать, но денежные средства нужны вперед и что стоить это будет 2500 рублей, так как она ему продаст вещество хорошего качества. Л.Р., пояснил, что у него есть денежные средства, и она назначила ему встречу у себя в многоквартирном доме на лестничной площадке через 10 - 15 минут. Спустя около 15 минут в дверь квартиры, в которой она проживает, постучал Л.Р.. Открыв двери, она вышла на лестничную площадку, в ходе разговора она пояснила Л.Р., что один вес наркотического вещества «Соль» стоит 2500 рублей. Л.Р. согласился, достал и передал ей 2500 рублей тремя купюрами, две купюры по одной тысячи рублей, и одну купюру достоинством 500 рублей. Пересчитав денежные средства, она попросила добавить еще 500 рублей. Л.Р. достал еще 500 рублей одной купюрой и передал ей. Взяв денежные средства, она сказала Л.Р., что с собой у нее нет наркотических веществ, также она пояснила ему, что позже вечером позвонит ему, сообщит ему место их встречи, где передаст ему наркотическое вещество «Соль», и что это будет около 21 часа. После чего попрощалась с Л.Р., который ушел. После ухода Л.Р., она позвонила К.А. и сказала ему, что нашла денежные средства, и попросила К.А. купить 1 грамм наркотического вещества «Соль». На что К.А. ей сказал, что заедет к ней домой за денежными средствами, Около 17 часов К.А. приехал к ее дому, позвонил, она спустилась на улицу, где, сев к нему в машину, передала К.А. 3000 рублей. К.А. ей пояснил, что позже передаст наркотическое вещество. Она спросила, куда направляется К.А., на что он ей пояснил, что поедет за наркотическим веществом. Она в это время распивала спиртные напитки, делать ей было нечего, и она решила поехать вместе с К.А., который согласился. После чего они поехали в г. Ростов-на-Дону. По пути она распивала спиртные напитки, а именно пиво, в результате чего уснула. Проснулась она уже в г. Ростове-на-Дону, где на одной из улиц г. Ростова-на-Дону, К.А. забрал своего знакомого на вид 30-35 лет, может старше, точно описать не может. После чего, они проехали к месту закладки в г. Ростове-на-Дону, адреса закладки она не знает. После чего из машины вышел человек, которого они забирали в Ростове, подошел к столбу, возле которого поднял одну закладку, после чего он сел к ним в машину, они проехали чуть дальше, где снова остановились. Тот же мужчина снова вышел из машины и ушел. К.А. пояснил, что его друг пошел поднять вторую закладку. Взяв два веса парень, который был с ними, передал их К.А., который повез этого парня домой, где К.А. вышел с парнем из машины, отсыпал ему немного «соли», сел в автомобиль и они направились в г. Семикаракорск. По дороге она предложила К.А. употребить «Соль», которая была у него. Остановившись за городом, К.А. достал шприцы, и они употребили наркотическое средство. Приехав в город Семикаракорск, она позвонила Л.Р. и сказала ему подняться к ней в подъезд дома. После чего, возле дома № К.А. отсыпал ей в прозрачный пакетик один вес и передал его ей. Большую часть веса он оставил у себя, пояснив, что позже заедет к ней домой, и они вместе будут употреблять наркотическое средство, после чего она пошла домой. Спустя несколько минут, в подъезд дома поднялся Л.Р., которому она передала один вес, пояснив, что это наркотическое вещество «Соль» хорошего качества. При этом о том, что она за его деньги купила и себе наркотического вещества, она Л.Р. не говорила, и отдала ему не весь вес, который должна была ему отдать. Когда она передавала ему наркотическое вещество «Соль», из квартиры вышел ее сожитель Гетманов Юра, который видел передачу наркотического вещества. После чего, попрощавшись с Л.Р., она зашла в квартиру. Спустя некоторое время в квартиру к ним поднялся К.А., который достал наркотическое вещество «Соль» и они стали употреблять его путем инъекций. После чего, около 23 часов, К.А. уехал. О том, что продажа наркотических средств и веществ запрещена, она знала. Кто либо продавать наркотическое средство «Соль», ее не заставлял и не вынуждал. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении сбыта наркотического средства Л.Р. признает полностью (т. 1, л.д. 103-106).

Вина подсудимой Тимашовой Н.В. в совершении указанного преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Л.Р., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 8 лет он знаком с Тимашовой Натальей, которая проживает по адресу: <адрес>. Он также знает, что Тимашова Наталья систематически употребляет различные наркотические вещества, в том числе, вещество которое называют «Соль». Тимашова Н. неоднократно предлагала ему купить у нее данное наркотическое вещество «Соль», хотя он наркотики не употребляет. 20 ноября 2018 г., около 10 часов, к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотических средств», в качестве закупщика у лица, занимающегося сбытом наркотических средств, и пояснили у кого именно, а именно у Тимашовой Натальи Васильевны проживающей по адресу: <адрес>. На предложение сотрудников полиции, он дал свое согласие. Приехав в ОМВД России по Семикаракорскому району, он вместе с сотрудниками полиции поднялся на второй этаж в кабинет № ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району, расположенный в центральном административном здании, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных к свободному обороту предметов и различных денежных средств. В результате досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При себе у него имелись его личные денежные средства, а именно одна купюра достоинством 500 рублей, серию и номер купюры он не помнит. После чего в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в ходе которого была сделана копия трех денежных купюр достоинством: две купюры по одной тысячи рублей, одной купюры достоинством 500 рублей, номера и серии он не помнит. Затем он и понятые проставили свои подписи в протоколе осмотра пометке и передаче денежных средств. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции вручили ему вышеуказанные денежные средства. Также его снабдили видеозаписывающей аппаратурой, для фиксации происходящего. После чего, около 11 часов 40 минут, он позвонил Тимашовой Наталье, и спросил у неё, есть ли что купить, на что она сказала прийти к ней домой, и что она будет его ждать его на лестничной площадке. Затем, он вместе с двумя понятыми и сотрудниками полиции вышли во двор ОМВД России по Семикаракорскому району, проследовали до стоянки автомобилей, где он сел на заднее сиденье автомобиля «Деу Матиз» красного цвета и направился к магазину «Мираж», расположенному по адресу: <адрес>, двое понятых ехали сзади на автомобиле «Хундай Акцент». Возле магазина «Мираж» он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>. Двое понятых шли сзади него на расстоянии примерно в 20-30 метрах. Зайдя в первый подъезд многоквартирного жилого дома, в котором проживает Тимашова Н., со стороны <адрес>, поднявшись на 3-й этаж, он постучал во входную дверь квартиры, где проживает Тимашова Н. Она вышла в подъезд, и он вместе с ней вышел на лестничную площадку на третьем этаже в её подъезде. Тимашова Наталья сказала ему, что с него 2500 рублей за приобретение наркотического вещества «Соль» в количестве около 1 грамма. Он передал Наталье данную сумму денег, которые ему передали сотрудники полиции. В ходе разговора Наталья сказала ему, чтобы он добавил еще 500 рублей. Он достал свою купюру достоинством 500 рублей и также передал ее Тимашовой Н. После чего Наталья ему сказала, что с собой у нее нет наркотического вещества «Соль» и пояснила, что перезвонит ему позже и при личной встречи передаст наркотическое вещество «Соль». Передав деньги Натальи и попрощавшись с ней, он вышел из дома и направился к автомобилю «Деу Матиз», сев в который, поехал в ОМВД России по Семикаракорскому району. Подъехав к ОМВД России по Семикаракорскому району, он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми поднялся на второй этаж, где он вошел в кабинет ОУР №, в котором в присутствии двух понятых он пояснил, что передал Тимашовой Н. денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое вещество «Соль». После чего, в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту веществ, денежных средств у него обнаружено не было. Позже ему перезвонила Тимашова Н. и сообщила, что около 20 часов 30 минут перезвонит и назначит встречу, где передаст наркотические вещества. После чего, находясь в кабинете № ОУР, он дал объяснение. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут в кабинете № ОУР сотрудники полиции в присутствии тех же двух понятых, провели его досмотр на предмет обнаружения запрещенных к свободному обороту предметов и различных денежных средств. В результате досмотра ничего обнаружено не было. После чего, когда он находился в кабинете №, ему позвонила Тимашова Н. и назначила встречу возле ее дома через 5-10 минут, пояснив, что все у нее на руках. Затем, около 21 часа 10 минут он с двумя понятыми и сотрудниками полиции вышли из здания ОМВД России по Семикаракорскому району и проследовали до стоянки автомобилей, где он сел в автомобиль «Деу Матиз» красного цвета и направился к дому Тимашовой Н. Понятые следовали сзади на автомобиле «Хундай акцент». Подъехав к дому Тимашовой Н. по адресу: <адрес>, он вышел из автомобиля и направился к подъезду в котором на 3-м этаже проживает Наталья. Поднявшись на 3-й этаж, на площадке он встретил Наталью, которая передала ему один прозрачный пакет, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество «Соль». Взяв переданный пакет, он стал выходить из подъезда, где на лестничной площадке встретил ранее знакомого ему К.А., который поднимался по лестнице. Выйдя на улицу, он сел а автомобиль «Деу Матиз» и они поехали в ОМВД России по Семикаракорскому району. После чего, в кабинете № в присутствии понятых он добровольно выдал один прозрачный пакетик с веществом светло зеленого цвета, приобретенный у Тимашовой Н. за 3000 рублей. Выданный им прозрачный пакетик с массой светло зеленого цвета, сотрудники полиции изъяли, поместили в прозрачный пакет, горловину которого обвязали капроновой нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц, опечатана печатью для пакетов ОМВД России по Семикаракорскому району. После чего был произведен его личный досмотр, у него отобрали объяснение (т. 1 л.д. 44-48);

-показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании, который, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Тимашова Н. и сказала, что у нее есть деньги, попросив его съездить и приобрести наркотическое вещество «Соль». Он согласился, и они вместе на его машине поехали в Ростов к его знакомому по имени К.А., который помогал ему приобретать данное наркотическое средство. Сам К.А. приобретал наркотические средства через интернет путем закладок. По дороге через терминал он положил взятые у Тимашовой Н.В. 2000 рублей на счет К.А.. В Ростове они забрали К.А., вместе с ним проехали до места, где находилась закладка с наркотическим средством, которую К.А. поднял и передал ему. Наркотическое средство они поделили с Тимашовой, при этом часть употребили по дороге. Когда они вернулись в г. Семикаракорск, он довез Тимашову Н. по месту ее жительства <адрес>, где высадил и она пошла к себе домой. Он припарковал автомобиль и когда направился к Тимашовой Н. в квартиру, встретил в подъезде ее дома ранее знакомого Л.Р., который спускался по лестнице;

-показаниями свидетеля М.Д., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он вместе с С.А. принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Он являлся очевидцем того, как сотрудники полиции досмотрели Л.Р., у которого никаких запрещенных к обороту средств и веществ обнаружено не было, после чего вручили ему денежные средства в сумме 2500 рублей, затем закупщик проследовал до многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, а когда вышел, пояснил, что передал денежные средства за наркотическое средство «соль» Тимашовой Н., которая отдаст наркотическое средство вечером. В тот же день, он являлся очевидцем того, как сотрудники полиции опять досмотрели Л.Р., у которого никаких запрещенных к обороту средств и веществ обнаружено не было, после чего тот проследовал по тому же адресу, зашел в тот же подъезд, а затем выдал пакетик с веществом светло зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество «соль», которое ему продала Тимашова Н. Все указанные действия закупщика фиксировались, о чем составлялись соответствующие протоколы, в которых он расписывался (т. 1. Л.д. 49-52);

-показаниями свидетеля С.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по просьбе сотрудников полиции он вместе с М.Д. принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Тимашовой Н., об обстоятельствах их проведения (т.1 л.д. 53-56 );

-постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – «соль» у Тимашовой Н.В., с целью документирования факта хранения и сбыта ею наркотических средств (т. 1, л.д. 11);

-протоколом досмотра лица, выступающего покупателем, перед проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Р. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д. 17);

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику Л.Р. были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1, л.д 15-16);

-протоколом досмотра закупщика Л.Р. после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик сообщил, что передал денежные средства в сумме 3000 рублей Тимашовой Н.В. (т. 1, л.д. 20);

-протоколом досмотра лица, выступающего покупателем, перед проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Р. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д. 24);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик Л.Р. выдал приобретенный им в ходе проведения проверочной закупки у Тимашовой Н.В. пакетик с веществом светло зеленого цвета (т.1, л.д.26);

-актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы действия участвующих лиц при проведении проверочной закупки (т.1, л.д.12-13, 19,25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выданное Л.Р. вещество массой 0,13 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон PVP) и является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен на территории России (т. 1, л.д. 86-88);

-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: прозрачным полимерным пакетом, с находящимся в нем остатком наркотического средства массой 0,07 грамма (т. 1 л.д. 89-90).

    Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой Тимашовой Н.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив вышеприведенные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Тимашовой Н.В., суд признает, что данное мероприятие было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", вынесено по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и утверждено уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 11).

При этом суд признает, что умысел у подсудимой на совершение преступления сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в том числе путем воздействия на закупщика, что могло бы свидетельствовать о провокации, в связи с чем суд наряду с иными доказательствами, основывает свои выводы и на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

Вместе с тем, признавая, что оперативно-розыскное мероприятие по делу - «проверочная закупка» было проведено в отношении Тимашовой Н.В. в соответствии с требованиями закона и о допустимости указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признать недопустимым доказательством диск с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка", признанный вещественным доказательством по уголовному делу, исходя из следующего.

Согласно ст. 84 УПК РФ документы, которые допускаются в качестве доказательств по делу, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы, в том числе и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ, то есть путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Статьей 89 УПК РФ установлен запрет использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими материалами, был предоставлен диск DVD+R №с, осмотренный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 7, 66-69, 70, 71).

Представление указанным постановлением данного диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», исключало возможность производства видеозаписи закупщиком Л.Р. по собственной инициативе и требовало от оперативных сотрудников соблюдения установленного законом порядка снаряжения закупщика видеозаписывающим устройством.

Однако в материалах уголовного дела не имеется документов, как подтверждающих вручение закупщику видеозаписывающего устройства перед оперативно-розыскным мероприятием, так и выдачу данного устройства. Кроме того, не имеется сведений о применении видеозаписи и в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фиксировался ход производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12-13).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает недопустимым диск DVD+R №с, с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка", признанный вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку не может строить свои выводы, основываясь на подобных результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований закона.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свиедетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответствености за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Тимашовой Н.В. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    При назначении Тимашовой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Тимашовой Н.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тимашова Н.В. не состоит учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, положений ст. 64 УК РФ и ст. 821 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тимашовой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает волеизъявление подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и что прекращен особый порядок рассмотрения дела был по ходатайству государственного обвинителя. В связи с этим, исходя из смысла норм общей части уголовного закона, суд считает необходимым, определяя срок наказания, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд, определяя срок наказания в виде лишения свободы, учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания, определяя его в размере ниже низшего предела, установленного санкций статьи, дополнительно учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимашову Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, назначить ей наказание - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Тимашовой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Тимашовой Н.В. под стражей в период с 09 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт-диском «№с», (т. 1 л.д. 70,71), - хранить при материалах уголовного дела в течении всего сроков его хранения; прозрачный полимерный пакет, в котором находится остаток наркотического средства массой 0,07 грамма, хранящееся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –