Решение по делу № 33а-4087/2019 от 15.03.2019

Судья: Ковалев Э.В.                     Дело №33а-4087/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         26 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Пьянзина Алексея Васильевича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по административному делу по административному иску Пьянзина Алексея Васильевича к администрации города Сарова Нижегородской области, Главе администрации города Сарова Нижегородской области Голубеву А.В. о признании действия Главы администрации города Сарова Нижегородской области об отказе во въезде в ЗАТО Саров незаконным и обязании выдать разрешение на въезд,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пьянзин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 12 января 2015 года расторгнут его брак с Климовой О.И., в браке родились два сына: Пьянзин Даниил Алексеевич, 26 августа 2008 года рождения, и Пьянзин Арсений Алексеевич, 02 декабря 2011 года рождения.

Администрацией г.Сарова Климовой О.И., детям Пьянзину Д.А. и Пьянзину А.А. дано разрешение на постоянное проживание в г. Саров.

25 марта 2016 года несовершеннолетние Пьянзин Д.А. и Пьянзин А.А. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: ФИО4 <адрес>, однако Пьянзин А.В. не имеет разрешения на въезд в <адрес>, где постоянно проживают его дети, на протяжении более трех лет, несмотря на обращения в органы прокуратуры, МВД, отдел опеки и попечительства ЗАТО <адрес>, в суд, администрацию <адрес>, Пьянзин А.В. не может увидеть своих детей, услышать их по телефону, узнать об их здоровье. Во исполнение решений судов о порядке общения с детьми административный истец может посещать детские образовательные учреждения, в период болезни беспрепятственно посещать детей, таким образом, без разрешения на въезд в г. Саров Пьянзин А.В. не может исполнить свои родительские обязанности, как и решения судов о порядке общения с его несовершеннолетними детьми.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2016 года Пьянзину А.В. отказано в административном иске об аннулировании выданного разрешения на постоянное проживание в г. Саров детям Пьянзину Д.А. и Пьянзину А.А. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года Пьянзину А.В. отказано в иске об определении места жительства детей с истцом. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года Пьянзину А.В. отказано в иске об изменении места жительства несовершеннолетних детей, в связи с чем, административным истцом исчерпан весь перечень действий, которые бы позволили ему исполнять его родительские права.

В сентябре 2018 года Пьянзин А.В. обратился с заявлением в администрацию г.Саров о выдаче ему разрешения на въезд на личном автомобиле в ЗАТО г. Саров, так как другой транспорт в г. Саров не ходит.

Ответом Главы администрации г. Саров Голубева А.В. от 08 октября 2018 года № 01.04-06/478 административному истцу отказано в его просьбе.

Административный истец Пьянзин А.В., считая данный отказ незаконным, просил суд: признать действия Главы администрации г.Сарова Голубева А.В. об отказе в выдаче разрешения на въезд в ЗАТО Саров незаконными, обязать администрацию г.Сарова выдать Пьянзину А.В. разрешение на въезд в ЗАТО Саров на автомашине до достижении детьми совершеннолетнего возраста в любое время в том числе не оговоренное судом, разъяснить порядок въезда с указанием перечня необходимых документов.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Пьянзина Алексея Васильевича к Администрации города Сарова Нижегородской области, Главе администрации города Сарова Нижегородской области Голубеву А.В. о признании действия Главы администрации города Сарова Нижегородской области об отказе во въезде в ЗАТО Саров незаконным и обязании выдать разрешение на въезд – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пьянзин А.В. просил указанное решение суда от 26 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО10 представила в суд возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст.1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1) закрытым административно-территориальным образованием на территории Российской федерации признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной <данные изъяты>, включающей специальные условия проживания граждан на территории такого образования.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

На основании п.2 ст.4 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования: по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Саров Нижегородской области имеет статус закрытого административно-территориального образования.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», которым предусмотрено:

13. Пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

17. Въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов.

18. В случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в запретную зону либо в контролируемую зону категории «А» (для постоянного проживания, временного пребывания, требующих соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории «А» для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

20. Для постоянного проживания в контролируемой зоне категории «А» в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации:

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории «А», и подведомственными им организациями;

военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования;

гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории «А»;

сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, лицам, проходящим службу в подразделениях (органах) войск национальной гвардии и имеющим специальные звания полиции, обеспечивающим охрану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории «А»;

лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории «А»;

лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории «А», и членам их семей.

24. Въезд для временного пребывания, требующего соответствующей регистрации, в контролируемую зону категории «А» разрешается в установленном порядке следующим категориям граждан Российской Федерации: по личному заявлению граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в контролируемой зоне категории «А», - их близким родственникам (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры).

25. В случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории «А» (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории «А» для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 30.08.2017 N 2787 утвержден Административный регламент Администрации города Сарова на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для временного пребывания и выезд из него на территории города Сарова Нижегородской области», согласно п.1.2 которого заявителями по предоставлению муниципальной услуги являются: совершеннолетние граждане РФ, зарегистрированные по месту жительства на территории ЗАТО Саров. От имени заявителя могут выступать представители, наделенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от его имени при взаимодействии с органами местного самоуправления при предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что Пьянзин А.В. и Пьянзина (Климова, Остапович) О.И. состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились двое детей: Пьянзин Даниил Алексеевич, 26 августа 2008 года рождения, и Пьянзин Арсений Алексеевич, 02 декабря 2011 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года по гражданскому делу № 2-33/2017, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2017 года, исковые требования Пьянзина А.В. и встречные исковые требования Климовой О.И. удовлетворены частично: изменен установленный решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 года порядок общения Пьянзина А.В. с несовершеннолетними детьми Пьянзиным Д.А., 26 августа 2008 года рождения, и Пьянзиным А.А., 01 декабря 2011 года рождения, установив следующий порядок общения: каждые первые суббота и воскресенье месяца с 11 часов 00 минут субботы до 13 часов 00 минут воскресенья; два календарных дня по предварительному согласованию сторон, с 11 часов 00 минут первого дня и до 13 часов 00 минут последнего дня в период весенних, осенних и зимних каникул сына Пьянзина Д.А., 26 августа 2008 года рождения, а также с сыном Пьянзиным А.А., 01 декабря 2011 года рождения в это же время по достижению школьного возраста, а до достижения школьного возраста по согласованию с матерью Климовой О.И. Общение отца Пьянзина А.В. с детьми осуществляется по месту жительства истца Пьянзина А.В. по адресу: <адрес> правом посещения с детьми культурно-массовых и праздничных мероприятий в присутствии матери - Климовой О.И. Для осуществления общения Пьянзина А.В. с детьми Климова О.И. доставляет детей по месту жительства истца Пьянзина А.В. по адресу: <адрес>. Разрешено беспрепятственное ежедневное общение отца Пьянзина А.В. с детьми по телефону (кроме ночного времени).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-157/2018 исковые требования Пьянзина А.В. к Остапович (Климовой) О.И. об изменении порядка общения с детьми удовлетворены частично: изменен в части установленный решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2017 года, порядок общения Пьянзина А.В. с несовершеннолетними детьми Пьянзиным Д.А., 26 августа 2008 года рождения, и Пьянзиным А.А., 01 декабря 2011 года рождения, установив следующий порядок общения: - каждые первые суббота и воскресенье месяца, с 11 часов 00 минут субботы до 13 часов 00 минут воскресенья по адресу по адресу <адрес> правом посещения с детьми культурно-массовых и праздничных мероприятий без присутствия матери Остапович О.И.; - десять календарных дней по предварительному согласованию сторон, с 11 часов 00 минут первого дня и до 13 часов 00 минут последнего дня, непрерывно в период летних каникул сына Пьянзина Д.А., 26 августа 2008 года рождения, а также с сыном Пьянзиным А.А., 01 декабря 2011 года рождения в это же время по достижению школьного возраста ребенка, а до достижения школьного возраста по согласованию с матерью Остапович О.И.

Кроме того, указанными решениями суда Пьянзину А.В. и Остапович О.И. разъяснено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, а при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные действующим законодательством.

24 сентября 2018 года Пьянзин А.В. обратился в администрацию города Сарова Нижегородской области с заявлением о разрешении ему въезда в ЗАТО Саров для осуществления общения со своими несовершеннолетними детьми Пьянзиным А.В. и Пьянзиным А.А. на личном автотранспорте ввиду отсутствия сообщений Темников - Саров - Темников городского транспорта, приложил к заявлению копии свидетельства о расторжении брака от 22 апреля 2015 года и свидетельств о рождении детей.

Письмом администрации города Сарова Нижегородской области от 08 октября 2018 года № 01.04-06/478 Пьянзину А.В. отказано во въезде в ЗАТО Саров, поскольку на территории ЗАТО установлен особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, который включает в себя ограничение на въезд иногородних граждан. Въезд граждан может разрешаться в установленном порядке при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования родственников по их личному заявлению. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2017 года, местом общения Пьянзина А.В. с детьми установлено по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Пьянзин А.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории ЗАТО Саров, в связи с чем, не отнесен к кругу лиц, которым нормативно-правовыми актами предоставлено право на обращение за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для временного пребывания и выезд из него на территории города Сарова Нижегородской области», в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение администрации города Сарова от 08 октября 2018 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий органа местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что въезд граждан в ЗАТО Саров без проведения процедуры согласования с территориальным органом федеральной службы безопасности противоречат п.2 ст.4 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 и п.25 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в связи с чем решение администрации города Сарова Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на въезд в г. Саров является законным.

Оснований для признания незаконными действий Главы администрации города Сарова Нижегородской области Голубева А.В. об отказе в выдаче разрешения на въезд в ЗАТО Саров с возложением обязанности на Администрацию города Сарова Нижегородской области выдать Пьянзину А.В. разрешение на въезд в ЗАТО Саров на автомашине до достижении детьми совершеннолетнего возраста в любое время в том числе не оговоренное судом, с разъяснением порядка въезда с указанием перечня необходимых документов не имеется, поскольку город Саров Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Административный истец не относится к категориям лиц, указанных в п.20 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», которым разрешается въезд для постоянного проживания в контролируемой зоне категории «А», а также не относится к категории лиц, указанных в п.24 указанного Положения, которым разрешен въезд для временного пребывания в контролируемую зону категории «А».

В апелляционной жалобе административный истец указал, что цель его въезда в г.Саров общение со своими детьми, с которыми он лишен возможности общаться из-за воспрепятствования в этом Остапович О.И., им решения судов о порядке его общения с детьми на протяжении 4 лет не исполняются, отказом в административном иске суд первой инстанции по сути лишил административного истца родительских прав.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как отказ администрации города Саров оформить Пьянзину А.В. разрешение на въезд в г. Саров не исключает реализацию его права на общение с детьми иным способом, поскольку вышеуказанными решениями судов определено, что общение отца Пьянзина А.В. с несовершеннолетними детьми, детьми должно осуществляться по месту жительства истца Пьянзина А.В. по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Гагарина, д. 27, кв. 40. Для осуществления общения Пьянзина А.В. с детьми Остапович О.И. доставляет детей по месту жительства Пьянзина А.В. по адресу: <адрес>. Разрешено беспрепятственное ежедневное общение отца Пьянзина А.В. с детьми по телефону (кроме ночного времени).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Остапович О.И. не было необходимостью, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Положениями ч.1 ст.47 КАС РФ установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Поскольку несовершеннолетние дети административного истца проживают с их матерю - Остапович О.И. в г.Сарове, то в данном случае суд первой инстанции правильно привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что несовершеннолетние являются его близкими родственниками, он является их представителем, может делать от их имени заявления, в том числе и обращение к главе администрации города Сарова Нижегородской области о своем въезде в ЗАТО Саров, судебная коллегия находит несостоятельными, так как п.24 Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что въезд для временного пребывания, требующего соответствующей регистрации, в контролируемую зону категории «А» разрешается в установленном порядке граждан Российской Федерации по личному заявлению граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в контролируемой зоне категории «А», - их близким родственникам (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры).

Вместе с тем административный истец 24 сентября 2018 года обратился от своего имени в администрацию города Сарова Нижегородской области с заявлением о разрешении ему въезда в ЗАТО Саров для осуществления общения со своими несовершеннолетними детьми.

Ссылка административного истца на судебные акты, вынесенные по другим административным делам не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, так как рассмотрены с иными лицами, участвующими в деле, приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянзина Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        

Судьи: